2002/3714 Türk-Tacik Karma Ekonomik Komisyonu İkinci Dönem Toplantısı Protokolu’nun Onaylanması Hakkında Karar

— Güvenlik Bilgi Formlarının Düzenlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği

— Yargıtay 20. Hukuk Dairesine Ait 4 Adet Karar

25 Aralık 2001 tarihinde Ankara’da imzalanan ekli “Türk-Tacik Karma Ekonomik Komisyonu İkinci Dönem Toplantısı Protokolu”nun onaylanması; Dışişleri Bakanlığı’nın 24/1/2002 tarihli ve İEGY/28864 sayılı yazısı üzerine, 31/5/1963 tarihli ve 244 sayılı Kanunun 3 üncü ve 5 inci maddelerine göre, Bakanlar Kurulu’nca 5/2/2002 tarihinde kararlaştırılmıştır.

Ahmet Necdet SEZER

CUMHURBAŞKANI

Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Tacikistan Cumhuriyeti Hükümeti arasında 8 Nisan 1993 tarihinde imzalanan Ticaret ve Ekonomik İşbirliği Anlaşması uyarınca kurulan Türk-Tacik Karma Ekonomik Komisyonu'nun İkinci Dönem Toplantısı 24-25 Aralık 2001 tarihlerinde Ankara'da yapılmıştır.

Her iki ülke Heyetlerini gösteren listeler Ek: I ve Ek: ll'de yer almaktadır.

Tacikistan Ekonomi ve Ticaret Bakanı Sayın Hakim H. Soliyev ve Ulaştırma Bakanı Sayın A.S. Salimov, Karma Ekonomik Komisyon Toplantısı vesilesiyle Türkiye'yi ziyaretleri sırasında, Cumhurbaşkanı Sayın Ahmet Necdet Sezer tarafından kabul edilmiş, Ulaştırma Bakanı Sayın Dr. Oktay Vural, Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp, Sanayi ve Ticaret Bakanı Sayın Ahmet Kenan Tanrıkulu ve Bayındırlık ve İskan Bakanı Sayın Prof. Dr. Abdülkadir Akcan ile görüşmelerde bulunmuşlardır.

Türk-Tacik Karma Ekonomik Komisyonu Toplantısı, iki ülke arasındaki geleneksel yakınlık, kardeşlik ve samimi ilişkileri yansıtan karşılıklı anlayış ve işbirliği havası içerisinde gerçekleştirilmiştir.

Taraflar, ülkeleri arasındaki uzun vadeli işbirliğini, başta ticaret, tarım, sanayi, enerji ve madencilik, ulaştırma, turizm, bilim ve teknoloji alanları olmak üzere tüm sektörlerde daha da geliştirme arzusunda olduklarını ifade etmişlerdir.

Komisyon görüşmeleri sonucunda üzerinde mutabakata varılan hususlar aşağıda yer almaktadır.

1. Ticaret

Taraflar, ülkeleri arasındaki ticari ilişkileri gözden geçirmiş ve mevcut ticaret hacminin iki ülkenin gerçek potansiyelini yansıtmadığını belirtmişlerdir.

Taraflar, iki ülke arasındaki ticari ilişkilerin en üst düzeyde geliştirilmesinin önemini vurgulayarak, karşılıklı ticaretin artırılmasını ve ticarete konu ürünlerin çeşitlendirilmesini teminen her türlü çabayı göstermeye karar vermişlerdir.

Taraflar, bu çerçevede;

- kamu ve özel sektörleri arasında karşılıklı temasların ve işbirliğinin artırılmasını teminen, ülkelerinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak ilgili kuruluş ve firmalarını teşvik etmeye,

- karşılıklı ticari tanıtım faaliyetlerinin düzenlenmesi, ayrıca, her iki ülkede yapılması öngörülen uluslararası fuar ve sergilere katılım hususlarında ilgili kuruluş ve firmalarını desteklemeye,

- ikili ticari ve ekonomik ilişkilerin artırılmasına katkı sağlayacak ortak şirketlerin kurulmasını teşvik etmeye,

karar vermişlerdir.

Türk tarafı, Türk-Tacik İş Konseyi'nin etkin bir şekilde çalışmasını teminen Tacikistan'da bir muhatap kuruluş tespit edilmesini talep etmiştir.

Tacik tarafı, bu talebi not etmiş ve yanıtını en kısa süre içinde Türk tarafına bildireceğini ifade etmiştir.

Taraflar, Tacikistan'da ticaret merkezleri ve Türk satış mağazaları ağı oluşturulması hususunda ilgili kuruluş ve firmalarını teşvik etmeye karar vermişlerdir.

Tacik tarafı, Türkiye'ye pamuk elyafı, alüminyum, deri, yün ve enerji transformatörleri ihraç etmeye hazır olduğunu ifade etmiştir.

Taraflar, Türk ve Tacik işadamları için çok girişli vize verilmesi hususunda gerekli çabayı göstereceklerini belirtmişlerdir.

Türk tarafı, Türkiye'deki serbest bölgelerin sağladığı avantajlar konusunda Tacik tarafına bilgi vermiş ve Tacikistan firmalarını bu imkanlardan yararlanmaları amacıyla Türkiye serbest bölgelerinde faaliyette bulunmaya davet etmiştir.

Taraflar, bu çerçevede, tecrübe, bilgi ve uzman değişimi suretiyle işbirliğine gidilmesi ve serbest bölgelerin sağladığı ticari avantajlar konusunda iş çevrelerini bilgilendirmek üzere karşılıklı iş ziyaretlerinin teşvik edilmesi hususunda mutabık kalmışlardır.

2. Bankacılık

Taraflar, Türk Eximbank ile Tajikvnesheconombank arasındaki işbirliğinden duydukları memnuniyeti ifade etmiş ve mevcut işbirliğinin gelecekte artarak devam edeceğine olan inançlarını vurgulamışlardır.

Taraflar, iki ülke arasında imzalanan Borç Erteleme Anlaşması'ndan kaynaklanan yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmesinin, mevcut krediye ilişkin bakiye tutarın, iki ülke ekonomilerine de katkı sağlayacak yeni projelerin finansmanında kullanılmasına zemin hazırlayacağını bildirmişlerdir.

Tacik tarafı, Tacikistan ekonomisinin öncelikli alanlarının gelişmesi için Türk tarafından, karşılıklı olarak kabul edilebilir şartlarla ek kredi tahsisi talebinde bulunmuştur.

Taraflar, tarım alanında iki ülke arasındaki ilişkilerin daha da geliştirilmesine yönelik isteklerini beyan etmişlerdir.

Tacik tarafı, bu çerçevede;

- Tacikistan'da meyve ve sebze üretimi ve işlemesinin geliştirilmesi,

- doğal meyve suyu, işlenmiş meyve ve sebzeler, domates sosu ve üzüm suyu üretimi için küçük ölçekli üretim tesisleri yapımı,

- Tacikistan'ın Dangara, Bohtar, Panc ve Hissar bölgelerinde ham deri işleme ve deri ürünleri üretiminin geliştirilmesi,

- Türk işbirliği ve Kalkınma idaresi Başkanlığı (TİKA) tarafından Tacik uzmanlara bitkisel üretim, yeni tarımsal çeşit üretimi ve test edilmesi, tohumculuk, hayvancılık ve tavukçuluk konularında kısa süreli eğitim imkanları sağlanması,

- ham pamuk işletmeciliği alanında ortak tesisler kurulması,

- tarım ürünlerinin yeni çeşitlerinin ve melezlerinin kalitesinin belirlenmesi ile ilgili kimya-teknoloji laboratuvarının yeniden yapılandırılması,

- Zemlediye ve Bohparva Bilimsel Üretim Kuruluşları ile seçkin tohumculuk işletmesi ve çeşitlerin test edildiği merkezlere teknik yardım sağlanması.

konularında işbirliği yapılmasını teklif etmiştir.

Türk tarafı, sözkonusu işbirliği tekliflerini not etmiş, tarımsal üretim ve hayvancılık alanlarında bilgi, doküman ve uzman değişimi yapılmasının ve Tacikistan'ın ihtiyaç duyacağı tarım alet ve makinaları ile buğday tohumluğu ihraç edilmesinin mümkün olduğunu bildirmiştir.

Taraflar, ayrıca, iki ülke arasında Tarım Alanında Bilimsel, Teknik ve Ekonomik işbirliği Protokolu imzalanmasına karar vermişlerdir.

4. Sanayi

Taraflar, sanayi alanındaki işbirliğinin önemini vurgulayarak, madencilik, metalurji, petrol ve doğal gaz, kimya, hazır giyim, tekstil, mobilya, gıda, ilaç ve tarıma dayalı sanayi ile tarımsal üretime yönelik sanayi alanlarında işbirliği yapılması ve uzman ve bilgi teatisinde bulunulması amacıyla ilgili kuruluş ve firmalarını teşvik etmeye karar vermişlerdir.

Taraflar bu çerçevede;

- Tacikistan'da tarımsal girişimciliğin geliştirilmesi,

- Tacikistan'da üretimi yapılan ipekböceği kozası ve pamuk gibi tarımsal ürünlerin işlenmesi ve pazarlanması konularında işbirliği yapılması,

- Tacikistan'da tarım ve tarıma dayalı sanayinin geliştirilmesine yönelik eğitim ile bilgi ve uzman değişimi yapılması,

- Tacikistan'da tekstil sanayiinin geliştirilmesi,

konularında mutabakata varmışlardır.

Tacik tarafı;

- mermer ve granit üretimi,

- ham alüminyum işlenmesi ve alüminyum mamulleri üretimi,

- Vahş azot fabrikasında azotlu gübre üretimi,

alanlarında Türk-Tacik ortak şirketleri kurulması imkanlarının incelenmesini talep etmiştir.

5. Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi

Taraflar, Türkiye Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB) ile Tacikistan Devlet Tekelinin Kaldırılması ve Küçük İşletmeciliği Destekleme Ajansı arasında bir veri bankası kurulması yoluyla her iki ülkedeki küçük ve orta ölçekli işletmeler arasında işbirliği tesisine yönelik ilgilerini belirtmişlerdir.

Türk tarafı, Tacikistan'da küçük ve orta ölçekli işletmelere destek veren kurum yetkilileri ile özel sektör firma ve kuruluş yetkililerine, KOSGEB'in küçük ve orta ölçekli işletmelere sağladığı hizmetleri ve destekleri tanıtmak üzere kısa süreli bir tanıtım programı düzenlenebileceğini bildirmiştir.

6. Enerji

Taraflar, ECO üyesi ülkelerin güç sistemlerinin paralel çalışması amacıyla ECO çalışmaları kapsamında gösterilen çabalardan duydukları memnuniyeti ifade etmişlerdir.

Tacik tarafı, Türk yatırımcıları, Sangtude ve Rogun hidroelektrik santrallerinin inşaatının tamamlanması ve küçük hidroelektrik santralleri inşası konularında Tacikistan'da yatırım yapmaya davet etmiştir.

7. Madencilik

Taraflar, madencilik alanında iki ülke ilgili kuruluşları, Türkiye Cumhuriyeti Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü ile Tacikistan Cumhuriyeti Hükümeti Jeoloji Genel Müdürlüğü arasında;

- uzman ve bilim adamı değişimi,

- laboratuvar ve teknoloji araştırmalarını da kapsayacak şekilde jeolojik ve teknik bilgi değişimi,

- Türk ve Tacik yatırımcılarının istifadesine sunulmak üzere Tacikistan'ın maden envanterinin hazırlanması,

- başta altın ve antimuan madenleri olmak üzere bakır, kadmiyum, çinko ve diğer hammaddelere sahip olan Tacikistan'da ortak maden arama faaliyetleri yapılması,

konularında işbirliğine gidilmesine karar vermişlerdir.

8. Ulaştırma

Taraflar, iki ülke arasında 1996 yılında Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Anlaşması imzalanmış olmasından duydukları memnuniyeti ifade etmişlerdir.

Taraflar, bu çerçevede, ticari ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesinde ulaşımın büyük önem taşıdığına, ayrıca, 3 Nisan 2000 tarihinde imzalanan Kara Ulaştırması Karma Komisyonu Toplantısı Protokolu'nda yer alan konularda işbirliğine işaret ederek, ikili ve transit taşımaların gerçekleştirilmesini teminen 2002 yılı için kararlaştırılan 300’er adet ücretsiz geçiş izin belgesinin en kısa sürede teati edilmesi hususunda mutabık kalmışlardır.

Taraflar, Tacikistan'ın demiryolu ulaşımına ilişkin makine ve ekipman parkının güçlendirilmesi ve geliştirilmesi alanında işbirliği yapılmasına karar vermişlerdir.

Taraflar, ECO üyesi ülkeler arasındaki yolcu treni seferlerinin mümkün olan en kısa sürede başlatılmasını teminen gerekli çabayı göstermeye karar vermişlerdir.

9. Müteahhitlik

Taraflar, Türk müteahhitlik firmalarının Tacikistan'da faaliyetlere başlamış olmalarından duydukları memnuniyeti ifade etmişlerdir.

Tacik tarafı, aşağıda yer alan projelerin Türk tarafınca finanse edilmesi ve inşasına katılım konusundaki isteğini dile getirmiştir.

- Şagon-Zigar-Hostav-Şkev ve Kulyab-Kalay Kum-Murgab karayolu bölümleri,

- Anzob ve Şar-Şar tüneli,

- Duşanbe Havaalanı terminal binasının inşaatı ile Kulyab ve Dangara Havaalanlarının rehabilitasyonu ve radar sistemlerinin modernizasyonu.

Tacik tarafı, ayrıca, Kulyab-Kalay Kum-Murgab karayolunun Andjarobi Poyon-Şagon bölümü inşaat projesinin teknik-ekonomik fizibilite çalışması, finansmanı ve yapımına Türk tarafının katılımını talep etmiştir.

Türk tarafı, Tacik tarafının önerilerini not etmiş ve bu alandaki işbirliğinin geliştirilmesini teminen, Tacikistan'da açılacak uluslararası ihalelere ilişkin duyuruların ivedilikle Türk tarafına bildirilmesini talep etmiştir.

10. Turizm

Taraflar;

- her iki ülkenin tarihi, kültürel ve turistik potansiyelinin tanıtılması amacıyla her türlü bilgi ve doküman değişiminde bulunulması,

- iki ülke arasındaki turistik seyahatlerin artırılması amacıyla turizmle ilgili kuruluşları arasındaki temasların artırılması,

- turizm planlaması, sermaye yatırımı, turistik tesislerin yapımı ve restorasyonu konularında bilgi değişiminde bulunulması,

- turizm alanında mesleki eğitime ilişkin bilgi değişimi yapılması ve ortak eğitim projelerinin finansman imkanlarının araştırılması,

- İpek Yolu projesinin geliştirilmesine yönelik ortak çalışmalar yürütülmesi,

konularında mutabakata varmışlardır.

11. Bilimsel ve Teknik İşbirliği

Taraflar, bilimsel ve teknik işbirliği ile bu alanda bilgi değişiminin önemini vurgulayarak;

- ortak araştırma projeleri ve bilimsel programlar gerçekleştirilmesi,

- iki ülke uzmanlarının Türkiye'deki ve Tacikistan'daki araştırma merkezlerine karşılıklı ziyaretler gerçekleştirmelerinin sağlanması,

- ortak seminer, konferans ve sempozyumlar düzenlenmesi,

konularında ilgili kurum ve kuruluşlarını teşvik etmeye karar vermişlerdir.

Tacik tarafı, Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı (TİKA) tarafından teknik yardım (hibe) amacıyla Tacikistan'a getirilecek her türlü malzemenin gümrük vergisi ve katma değer vergisinden muaf tutulması için yardım edeceğini belirtmiştir.

Taraflar, Türk-Tacik Karma Ekonomik Komisyonu Üçüncü Dönem Toplantısı'nın, kesin tarihleri diplomatik kanallardan belirlenmek üzere 2002 yılında Duşanbe'de yapılmasına karar vermişlerdir.

25 Aralık 2001 tarihinde Ankara'da, Türkçe ve Rusça dillerinde eşit derecede geçerli, ikişer nüsha olarak düzenlenmiş ve imzalanmıştır.

Taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılması yolunda kurulup, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün H.U.M.Y.nın 427. maddesi gereğince kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2001 tarih ve Hukuk 152450 sayılı yazıları ile istenilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:

Davacı, orman kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tesbit edilen taşınmazın kadimden beri kendi mülkiyeti ve zilyetliği altında bulunduğunu iddia ile tesbitinin iptalini istemiş, mahkemece H.U.M.Y.nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 25/1. maddesinde kadastro mahkemesinin, özel yasalarca kendisine verilen işlere bakacağı; 6831 Sayılı Yasanın değişik 11/1. maddesinde de sınırlama ve 2/B uygulamasından doğan davaların kadastro mahkemelerinde; kadastro mahkemesi olmayan yerlerde ise, kadastro davalarında bakmakla görevli genel mahkemede bakılacağı hükme bağlanmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 33/1. maddesinde dava ayrımı yapılmaksızın, bu yasadaki usul ve esasların uygulanacağı vurgulanmış olup; 29/1. maddesinde de "kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz" hükmüne yer verilmiştir. Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 Sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm orman yasalarında yer alan özel hükümler saklı olup; esas alınmak koşulu ile 3402 Sayılı Yasadaki yargılama usul hükümlerine tabidir.

Mahkemece, taraflar gelmese dahi, işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılıp; H.U.M.Y.'nın 409. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.U.M.Y.'nın 427/6. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulüne ve Serik Kadastro Mahkemesince verilen ve temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen 03/12/1992 tarih ve 1991/54-1992/253 sayılı hükmün hukuki neticesi saklı kalmak kaydı ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine 12/02/2002 günü oybirliği ile karar verildi.

—— • ——

Taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılması yolunda kurulup, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün H.U.M.Y.nın 427. maddesi gereğince kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2001 tarih ve Hukuk 152451 sayılı yazıları ile istenilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:

Davacı, orman kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tesbit edilen taşınmazın kadimden beri kendi mülkiyeti ve zilyetliği altında bulunduğunu iddia ile tesbitinin iptalini istemiş, mahkemece H.U.M.Y.nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 25/1. maddesinde kadastro mahkemesinin, özel yasalarca kendisine verilen işlere bakacağı; 6831 Sayılı Yasanın değişik 11/1. maddesinde de sınırlama ve 2/B uygulamasından doğan davaların kadastro mahkemelerinde; kadastro mahkemesi olmayan yerlerde ise, kadastro davalarında bakmakla görevli genel mahkemede bakılacağı hükme bağlanmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 33/1. maddesinde dava ayrımı yapılmaksızın, bu yasadaki usul ve esasların uygulanacağı vurgulanmış olup; 29/1. maddesinde de “kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz" hükmüne yer verilmiştir. Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 Sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm orman yasalarında yer alan özel hükümler saklı olup; esas alınmak koşulu ile 3402 Sayılı Yasadaki yargılama usul hükümlerine tabidir.

Mahkemece, taraflar gelmese dahi, işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılıp; H.U.M.Y.'nın 409. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.U.M.Y.'nın 427/6. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulüne ve Serik Kadastro Mahkemesince verilen ve temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen 03/12/1992 tarih ve 1991/56 E.-1992/254 K. sayılı hükmün hukuki neticesi saklı kalmak kaydı ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine 12/02/2002 günü oybirliği ile karar verildi.

—— • ——

Taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılması yolunda kurulup, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün H.U.M.Y.’nın 427. maddesi gereğince kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/11/2001 tarih ve Hukuk 152449 sayılı yazıları ile istenilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:

Davacı, orman kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tesbit edilen taşınmazın kadimden beri kendi mülkiyeti ve zilyetliği altında bulunduğunu iddia ile tesbitinin iptalini istemiş, mahkemece H.U.M.Y.’nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 25/1. maddesinde kadastro mahkemesinin, özel yasalarca kendisine verilen işlere bakacağı; 6831 Sayılı Yasanın değişik 11/1. maddesinde de sınırlama ve 2/B uygulamasından doğan davaların kadastro mahkemelerinde; kadastro mahkemesi olmayan yerlerde ise, kadastro davalarında bakmakla görevli genel mahkemede bakılacağı hükme bağlanmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 33/1. maddesinde dava ayrımı yapılmaksızın, bu yasadaki usul ve esasların uygulanacağı vurgulanmış olup; 29/1. maddesinde de "kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz" hükmüne yer verilmiştir. Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 Sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm orman yasalarında yer alan özel hükümler saklı olup; esas alınmak koşulu ile 3402 Sayılı Yasadaki yargılama usul hükümlerine tabidir.

Mahkemece, taraflar gelmese dahi, işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılıp; H.U.M.Y.'nın 409. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.U.M.Y.'nın 427/6. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulüne ve Serik Kadastro Mahkemesince verilen ve temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen 9/9/1992 tarih ve 1990/855 E. - 1992/193 K. sayılı hükmün hukuki neticesi saklı kalmak kaydı ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine 12/2/2002 günü oybirliği ile karar verildi.

—— • ——

Taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılması yolunda kurulup, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün H.U.M.Y.’nın 427. maddesi gereğince kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2.11.2001 tarih ve Hukuk 152448 sayılı yazıları ile istenilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:

Davacı, orman kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tesbit edilen taşınmazın kadimden beri kendi mülkiyeti ve zilyetliği altında bulunduğunu iddia ile tesbitinin iptalini istemiş, mahkemece H.U.M.Y.’nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 25/1. maddesinde kadastro mahkemesinin, özel yasalarca kendisine verilen işlere bakacağı; 6831 Sayılı Yasanın değişik 11/1. maddesinde de sınırlama ve 2/B uygulamasından doğan davaların kadastro mahkemelerinde; kadastro mahkemesi olmayan yerlerde ise, kadastro davalarında bakmakla görevli genel mahkemede bakılacağı hükme bağlanmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 33/1. maddesinde dava ayrımı yapılmaksızın, bu yasadaki usul ve esasların uygulanacağı vurgulanmış olup; 29/1. maddesinde de "kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz" hükmüne yer verilmiştir. Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 Sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm orman yasalarında yer alan özel hükümler saklı olup; esas alınmak koşulu ile 3402 Sayılı Yasadaki yargılama usul hükümlerine tabidir.

Mahkemece, taraflar gelmese dahi, işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılıp; H.U.M.Y.'nın 409. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.U.M.Y.'nın 427/6. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulüne ve Serik Kadastro Mahkemesince verilen ve temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen 8.9.1992 tarih ve 1990/868 E.-1992/191 K. sayılı hükmün hukuki neticesi saklı kalmak kaydı ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine 12/2/2002 günü oybirliği ile karar verildi.