Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO:
2006/23) BİRİNCİ
KISIM Genel Bilgi
ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 1 – (1) 27/4/2000 tarihli ve 24032 sayılı Mükerrer Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3
sayılı Tebliğ ile 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda yer alan demir veya
çelikten boru bağlantı parçalarının Brezilya menşelileri için CIF değerin
%50’si, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli olanları için ise CIF değerin
%95’i oranında dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur. Söz konusu önlem,
Brezilya menşeli ürünler için spesifik olarak 599 ABD Doları/Ton, ÇHC menşeli
ürünler için ise 988 ABD Doları/Tona karşılık gelmektedir. Uygulanmakta olan
önlemin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden önce, 20/8/2004 tarihli ve
25559 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2004/17 sayılı Tebliğ ile yerli üretim dalının, nihai
gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan
edilmiştir. (2)
Trakya Döküm ve Sanayi Ticaret A.Ş.’nin dampinge
karşı önlemin sona ermesinin, damping ve zararın devamına veya tekrarına yol
açacağı iddiasıyla yaptığı başvuru üzerine, 27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2005/9 sayılı Tebliğ ile nihai gözden geçirme soruşturması başlatılmıştır.
Söz konusu soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü
(Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasında elde edilen bilgi ve
bulgularla soruşturma sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün
bilinen yerli üreticilerine, tespit edilen ithalatçılarına, Brezilya ve ÇHC’de yerleşik bilinen üretici-ihracatçılarına ve anılan
ülkelerde yerleşik diğer üretici-ihracatçılarına iletilebilmesini teminen Brezilya ve ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliklerine soru formları gönderilmiştir. (2)
Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre
tanınmıştır. (3)
Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine
soru formu gönderilen firmalardan altı tanesi ithalatçı soru formuna cevap
vermiştir. Ancak söz konusu cevaplardan adı geçen ithalatçı firmaların
Brezilya ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürününü ithalatını
gerçekleştirmedikleri anlaşılmıştır. (4)
Brezilya ve ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı
firmalardan soru formuna herhangi bir yanıt alınamamıştır. (5)
Trakya Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş., Türkiye’deki tek üreticidir. Bu nedenle
yerli üretimi temsil yeteneğini haizdir. Söz konusu firma, soru formuna
usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi
ve belgeleri temin etmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli
üretici Trakya Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’daki idari ofisinde ve
Lüleburgaz’daki üretim tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi MADDE 5 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ülkelerin Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara
şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış tebliği gönderilmiştir. (2)
Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri
talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. (3)
Soruşturma sonucundaki belirlemeleri içeren nihai bildirim ilgili taraflara
iletilmiş ve itirazlarını göndermeleri için makul bir süre tanınmıştır. (4)
Tüm taraflara, soruşturma boyunca soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu
görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkanı verilmiş ve bu çerçevede
sunulan görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir. Gözden geçirme soruşturması dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı hususundaki
değerlendirmeye ışık tutabileceği dikkate alınarak, önlemin yürürlükte
bulunduğu süre için yapılan damping belirlemesinde 1/1/2004–31/12/2004
tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır. Benzer şekilde, önlemin
yürürlükten kalkması durumunda zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığının belirlenmesinde yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerine ilişkin veri toplama ve analiz için 1/1/2001-31/12/2004
arasındaki dönem esas alınmıştır. (2)
Ayrıca, önlemin etkisini ve önlem sonrası ithalat eğilimini görebilmek
amacıyla, ithalat verileri incelenirken 1999-2004 arası dönem
incelenmiştir. İKİNCİ
KISIM Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer
ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, mevcut önleme esas
soruşturmadaki üründür. Bu ürün, 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda (GTP) yer
alan demir veya çelikten boru bağlantı parçalarıdır. (2)
Yerli üretim dalı tarafından üretilen boru bağlantı parçaları ile soruşturma
konusu ülkeler menşeli boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti
esas soruşturmada yapılmıştı. Bu soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı
tarafından gerekse soruşturma konusu ülkede üretilen boru bağlantı
parçalarının işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini
ikame edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan
kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş ya da iddia alınmamış, bu yönde herhangi bir tespitte
bulunulmamıştır. (3)
Bu durumda, ÇHC ve Brezilya menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim
dalı tarafından üretilen boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır. (4)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya
esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ
KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 8 – (1) Brezilya ve ÇHC’den
işbirliğine gelen üretici-ihracatçı firma olmamıştır. Bu ülkeler için damping
belirlemeleri aşağıda anlatıldığı şekilde yapılmıştır. BİRİNCİ
BÖLÜM Normal
Değer Normal değer MADDE 9 – (1) Brezilya ve ÇHC’den
işbirliğine gelen firma bulunmadığından, Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi hükmü uyarınca, yerli üretim dalının 2004 yılı üretim maliyetine
(genel, idari ve satış giderleri
dahil) mâkul kâr oranı eklenerek bulunan oluşturulmuş değer söz konusu
ülkeler için normal değer olarak kullanılmıştır. İKİNCİ
BÖLÜM İhraç
Fiyatı İhraç fiyatı MADDE 10 – (1) Brezilya ve ÇHC’den
işbirliğine gelen firma olmadığından, ihraç fiyatının belirlenmesinde Türkiye
İstatistik Kurumu ithalat istatistikleri esas alınmıştır. Soruşturma konusu
ülkelerden 2004 yılı ithalatının ağırlıklı ortalama CIF değerleri üzerinden
ortalama navlun ve sigorta giderleri düşülmek suretiyle FOB ihraç fiyatlarına
ulaşılmıştır. Başka bir ayarlama yapılmamış ve bu fiyatların soruşturmaya
konu ülkeler için fabrika çıkış aşamasındaki ihraç fiyatları olduğu kabul
edilmiştir. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Damping
Marjları Fiyat karşılaştırması MADDE 11 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılmıştır. Damping marjları MADDE 12 – (1) Bu karşılaştırma neticesinde, Brezilya için CİF
değerin %110’u, miktar bazında 1.910 ABD Doları/Ton ve ÇHC için ise CİF
değerin %544’ü, miktar bazında 3.050 ABD Doları/Ton düzeyinde damping
marjları tespit edilmiştir. DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM Dampingin
Devam Etmesi İhtimali Genel MADDE 13 – (1) Önceki maddelerde, yürürlükteki önleme rağmen
Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatta dampingin devam etmekte olduğu tespit
edilmiştir. Bu bölümde Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin
yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin muhtemel
olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmaktadır. a)
Dampingli ithalat ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmaların 2004
yılında, damping belirlemesinin yapıldığı ilk soruşturma dönemindeki damping
belirlemesine esas dönemdeki (1 Temmuz 1998-30 Haziran 1999) ağırlıklı
ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %46 altında fiyatlandırma yaparak
Türkiye pazarında varolması, bu firmaların pazarda kalmak için dampinge karşı
önlemin etkisini bertaraf etmek amacıyla fiyatlarını ciddi boyutta
düşürebildiklerini göstermekte ve önlemin yürürlükten kalkması halinde
Türkiye pazarına satışlarını arttırmak için dampingli fiyatlardan ihracat
yapmaya devam edeceklerine işaret etmektedir. Brezilya’da
yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise 2004 yılında damping belirlemesinin
yapıldığı esas dönemdeki ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %45
üzerinde fiyatlandırma yaptığı belirlenmiştir. Buna karşılık, Brezilya
menşeli ürünlerin hâlen ciddi oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır. Yürürlükteki
önleme rağmen soruşturma konusu ülkelerin halen damping fiyatlı ihracata
devam ettiği tespit edilmiştir. Hal böyleyken, önlemin yürürlükten kalkması
durumunda bu ülkelerden yapılan ithalatın artarak devam etmesi muhtemeldir. b)
Türkiye pazarının önemi Önlem
konusu ülkelerdeki üretici-ihracatçılar uzun yıllar Türkiye’ye ihracat
yapmaları sebebiyle Türkiye pazarını iyi tanımaktadırlar. İnşaat sektöründeki
canlanma ve doğalgaz hizmetlerindeki artış ile paralel ciddi bir büyüme
gösteren boru bağlantı parçaları pazarındaki büyümenin önümüzdeki yıllarda da
devam edeceği beklenmektedir. Bu nedenle, Türkiye pazarı bahse konu
üretici-ihracatçılar için önemli bir potansiyel pazar niteliğindedir. c)
Soruşturmaya konu ülkelere diğer ülkelerce uygulanan dampinge karşı önlemler Avrupa
Birliği Ağustos 2000’de iki ülkenin de aralarında bulunduğu bazı ülkelere,
ABD ise Aralık 2003’de ÇHC’ne boru bağlantı
parçalarında dampinge karşı önlem uygulamaya başlamıştır. ç)
Mevcut önleme esas teşkil eden soruşturmada (esas soruşturma) tespit edilen
damping marjları Esas
soruşturma sırasında tespit edilen damping marjları, önlemin yürürlükten
kalkması halinde, üretici-ihracatçı firmaların muhtemel davranışları hakkında
önemli bir gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. Buna göre,
anılan soruşturmada Brezilya’dan işbirliğine gelen Tupy
firmasının CİF değerin %57’si oranında, ÇHC’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise CİF değerin %157’si oranında
dampingli fiyatlarla Türkiye’ye ihracat yaptıkları belirlenmiştir. d)
Dampingin devam etmesi Yukarıda
da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, soruşturmaya konu ülkeler menşeli
ürünler için esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarından daha yüksek
oranda damping marjlarının varolduğu tespit edilmiştir. Bu
bilgi ve değerlendirmeler ışığında, mevcut önlemin kaldırılması halinde
önleme konu ülkelerdeki üretici-ihracatçı firmaların söz konusu dampingli
fiyatlardan ihracatlarını arttırarak Türkiye pazarında varolacaklarına ve
bunun için gerekli kapasiteye sahip olduklarına işaret etmektedir. (2)
Sonuç olarak; yukarıdaki bilgiler ve işbirliğinin olmadığı dikkate alındığında,
mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam
edeceği muhtemeldir. DÖRDÜNCÜ
KISIM Zararın
Devam Etmesi veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel MADDE 14 – (1) Önlemin yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim
dalında zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı
ve muhtemel gelişimi, ithal fiyatlarının gelişimi, oluşan fiyat kırılması ile
yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri
incelenirken, önlemin etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri
görebilmek amacıyla zarar inceleme dönemini (2001-2004 yılı) de içine alan
1999-2004 dönemi esas alınmıştır. BİRİNCİ
BÖLÜM Önlem
Konusu İthalatın Gelişimi Maddenin genel ithalatı MADDE 15 – (1) Önlem yürürlüğe girmeden 1999 yılında soruşturma
konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatı 4.962 ton iken önlemin
yürürlüğe girmesi sonrası 2000 yılında 2.134 tona düşmüş, 2001 yılında 1.928
tona gerilemiş, 2002-2004 döneminde ise sürekli artarak sırasıyla 3.000, 4.238 ve 4.839 ton
olarak gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu ülkelerden
ithalatı MADDE 16 – (1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den ithalatı önlem öncesi 1999 yılında 3.521
ton iken, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında 503 tona
gerilemiştir. 2001-2004 arasında sırasıyla 414, 252, 483 ve 201 ton olarak
gerçekleşmiştir. (2)
Brezilya’dan ithalat ise 1999 yılında 515 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında 2000 yılında 489 tona gerilemiştir. Zarar inceleme döneminde ise
2001 yılında Brezilya menşeli ithalat gerçekleşmezken, 2002 yılında 90, 2003
yılında 38 ve 2004 yılında 48 ton ithalat gerçekleşmiştir. (3)
Bu durumda, önlem konusu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, önlemin
yürürlüğe girmesinden itibaren önemli ölçüde azalarak devam ettiği müşahede
edilmektedir. Önlem konusu ithalatın tüketim içindeki
payı MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli
üretim dalının yurtiçi satışları ile soruşturma konusu boru bağlantı
parçalarının genel ithalatının toplanması suretiyle hesaplanmıştır. (2)
Bu çerçevede hesaplanan toplam tüketim 2001-2004 yılları arasındaki dönemde
%29 oranında artmıştır. Brezilya ve ÇHC’nin
payının, önlemin yürürlüğe girmesini müteakiben önemli ölçüde azaldığı tespit
edilmiştir. Brezilya’nın 2002 yılında tüketimdeki payı yaklaşık %2 iken 2004
yılında %1’in altına inmiştir. ÇHC menşeli ithalatın ise 2001 yılında %7 olan
pazar payı 2004 yılında %3’e gerilemiştir. Önlem konusu ithalatın fiyatlarının
gelişimi MADDE 18 – (1) TÜİK verilerine göre, Brezilya menşeli boru
bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma öncesi 1999
yılında 1,22 ABD Doları/Kg iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında
yükselerek 2004 yılında 1,74 ABD Doları/Kg olmuştur. ÇHC menşeli boru bağlantı parçalarının
ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 0,89 ABD
Doları/Kg iken 2004 yılında 0,56 ABD Doları/Kg olmuştur. Fiyat kırılması MADDE 19 – (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını gösterir. (2)
Fiyat kırılması analizinde, 2004 yılı ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatına
gümrük vergisi ve masrafları dahil, dampinge karşı vergili ve vergisiz
Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının satış fiyatları
ile karşılaştırılmıştır. (3)
Bu karşılaştırma sonucunda, Brezilya menşeli dampingli ithalatın dampinge
karşı vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin satış fiyatlarını % 170
oranında kırdığı, dampinge karşı verginin tahsili sonucu söz konusu oranın %
82’ye düştüğü tespit edilmiştir. (4)
ÇHC menşeli dampingli ithalatın ise, dampinge karşı vergi tahsil edilmeden
yerli üreticinin satış fiyatlarını % 713 oranında kırdığı, dampinge karşı
verginin tahsili sonucu söz konusu oranın % 332’ye düştüğü belirlenmiştir. İKİNCİ
BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri MADDE 20 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, Trakya Döküm Sanayii ve
Ticaret A.Ş.’nin verileri esas alınmıştır. (2)
Yerli üretim dalı, soruşturma konusu ürün dışında sipariş üzerine farklı
ürünler de üretmektedir. Bu nedenle; nakit akışı, yatırımlardaki artış, büyüme,
sermaye artışı, net dönem kârı, yatırımların geri dönüş oranı, yatırım
hasılatı gibi ekonomik faktörler sadece soruşturma konusu ürün için
ayrıştırılamadığından, firmanın ürettiği ürünlerin tamamına ilişkin verileri
içermektedir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler
değerlendirilirken bu husus dikkate alınmıştır. (3)
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama TEFE oranları kullanılarak hesaplanmış
reel değerler kullanılmıştır. Miktar bazındaki
verilerin endekslenmesinde ise firmanın sağlamış olduğu ton değerler esas
alınmıştır. Yerli
Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri: a)
Üretim Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2002 yılında
86’ya gerilemiş, 2003 yılında 99’a yükselmiş 2004 yılında ise 83’e
gerilemiştir. b)
Satışlar Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2002
yılında 73’e gerilemiş, 2003 yılında 89’a yükselmiş 2004 yılında ise 68’e
düşmüştür. 2001 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla
105, 146 ve 133 olarak gerçekleşmiştir. c)
Piyasa payı Yerli
üretim dalının 2001 yılında %67 olan yurtiçi pazar payı, 2002 yılında
%48, 2003 yılında %45 ve 2004 yılında
%35 olarak gerçekleşmiştir. ç)
Kapasite Kullanımı Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi 2002
yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında ise 99’a yükselmiş, 2004 yılında 83’e
gerilemiştir. d)
Yurtiçi Fiyatlar Yerli
üretim dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2001 yılında reel bazda 100 iken, 2002 yılında 117’ye, 2003 yılında
139’a, 2004 yılında da 160’a yükselmiştir. e)
Stoklar Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2002 yılında
157’ye, 2003 yılında 181’e yükselmiş, 2004 yılında ise 70’e gerilemiştir. f)
İstihdam Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2002 yılında 115’e,
2003 yılında 120’ye yükselmiş, 2004 yılında 110’a gerilemiştir. g)
Ücretler Yerli
üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2001 yılında 100 iken,
2002 yılında 65’e, 2003 yılında 54’e ve 2004 yılında 49’a gerilemiştir. ğ)
Verimlilik Yerli
üretim dalında çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2001 yılında 100 iken,
2002 yılında 76’ya gerilemiş, 2003
yılında 82’ye yükselmiş ve 2004 yılında 70’e gerilemiştir. h)
Nakit Akışı Yerli
üretim dalının reel nakit akışı (kâr + amortisman),
2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 152, 2003 yılında 618 ve 2004 yılında 531
olarak gerçekleşmiştir. ı)
Yatırımlardaki Artış Firma,
zarar inceleme dönemi boyunca kayda değer bir yenileme veya tevsi yatırımında
bulunmamıştır. i)
Kârlılık Yerli
üretim dalının 2001 yılında (-) 100 olan birim kârlılığı, 2002 yılında artıya
geçmiş ve 171’e, 2003 yılında 445’e, 2004 yılında ise 741’e çıkmıştır. j)
Maliyetler Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2002 yılında 90’a gerilemiş, 2003 yılında 94’e yükselmiş, 2004
yılında ise 91’e gerilemiştir. k)
Büyüme Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan aktif büyüklüğü, 2002 yılında 110’a
yükselmiş, 2003 yılında 106’ya gerilemiş, 2004 yılında ise 125’e
yükselmiştir. l)
Sermaye Artışı Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermayesi 2002 yılında
değişmezken 2003 yılında 178’e, 2004
yılında ise 284’e yükselmiştir. m)
Net Dönem Kârı/Zararı Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan net dönem kârı, 2002 yılında 400’e, 2003
yılında 1939’a yükselmiş, 2004 yılında ise 1506’ya düşmüştür. n)
Yatırımların geri dönüş oranı Yerli
üretim dalının yatırım geri dönüş oranı (Dönem Kârı/Öz Kaynaklar) oranı 2001
yılında %5 iken 2002 yılında %20, 2003 yılında %55 ve 2004 yılında %27 olarak
gerçekleşmiştir. o)Yatırım
Hasılatı Yerli
üretim dalının yatırım hasılatı (Dönem Kârı/Aktifler), 2001 yılında %0,7
iken, 2002 yılında %3, 2003 yılında
%13, 2004 yılında %9 olarak gerçekleşmiştir. ö)
Damping marjının büyüklüğü İlgili
bölümde belirtildiği üzere, soruşturmaya konu ülkeler için damping marjının
önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi MADDE 21 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri 2001
yılı temel alınarak incelenmiştir. 2001 yılında yaşanan pazar daralmasına
rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın ciddi ölçüde azalması ve
üçüncü ülke menşeli ürünlerin Türkiye pazarına ithalatının kayda değer
düzeyde olmaması nedeniyle yerli sanayiinin üretim,
kapasite kullanım oranı, yurtiçi satışlar, pazar payı gibi ekonomik
göstergeleri olumluya dönmüştür. Pazarın normale dönerek büyümeye başlaması
ile birlikte 2002 yılından itibaren iç pazarda ciddi bir canlanma olmuştur.
Gerek ekonominin büyümesine bağlı olarak iç pazarın büyümesi gerekse devam
etmekte olan önlemin de etkisiyle yerli üretim dalının bu döneme ait ekonomik
göstergelerinin daha da olumluya gitmesi beklenirken Bulgaristan, Endonezya,
Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatta önemli oranlarda
artış meydana gelmiştir. Söz konusu ülkeler menşeli ithalat için 27/4/2005
tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2005/10 sayılı Tebliğ ile damping soruşturması
başlatılmıştır. (2)
Zarar inceleme döneminde diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli boru
bağlantı parçaları ithalatının nispi ve mutlak olarak arttığı, toplam ithalat
miktar bazında %151 oranında artarken, 2005/10 sayılı Tebliği ile başlatılan
diğer soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın %388 oranında arttığı, buna
karşın söz konusu dönemde pazarın %29 oranında büyümesine rağmen, yerli sanayiinin iç piyasa satışlarının %28 oranında gerilediği
ve pazar payının %67’den %35’e düştüğü, söz konusu diğer soruşturmaya konu
ülkeler menşeli dampingli ithalatın pazar payının ise %14’den %51’e
yükseldiği müşahede edilmiştir. Aynı dönemde Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın
Pazar payı %7’den %3’e gerilemiştir. (3)
Dolayısıyla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata karşı alınan önlemin
iyileştirici etkisi görülmüştür. Ancak, 2002 yılından sonra özellikle 2003 ve
2004 yıllarında, diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli olduğu
tespit edilen ithalat nedeniyle önlemin iyileştirici etkisi kaybolmuş, hatta
yerli sanayiinin ekonomik göstergelerinde
olumsuzluklar ortaya çıkmıştır. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Zararın
Yeniden Meydana Gelmesi MADDE 22 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde yerli üretim
dalının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan
zararının devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmektedir. a)
Dampingli ithalat ve fiyat kırılması Yürürlükteki
dampinge karşı önleme rağmen nihai gözden geçirme soruşturmasına konu
ülkelerden yapılan damping fiyatlı ithalatın azalmakla birlikte halen devam
ettiği tespit edilmiştir. Önemli oranlardaki mevcut önlemlerin yürürlükten
kalkması ile bu ülkelerden yapılan ciddi düzeyde dampingli olan ithalatın
artması muhtemeldir. Mevcut
önlemin yokluğunda, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli ölçüde kıracak
düzeyde olması nedeniyle artması muhtemel söz konusu ithalatın yerli üretim
dalında yeniden zarara yol açması muhtemeldir. b)
Önleme konu ülkelerde sektörün durumu ve kapasite fazlası Brezilya
ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından,
önlemin yürürlükten kalkması halinde, önleme konu ülkelerin Türkiye’ye
yönlendirebileceği fazla ihracat kapasitesinin bulunup bulunmadığı konusunda
ilave bir bilgiye erişilememiştir. Ancak,
Brezilya’da birden fazla, ÇHC’de ise çok sayıda
üreticinin olduğu ve her iki ülkede Türkiye’ye yönlendirilebilecek fazla
kapasite ve üretimin varlığı mevcut önleme esas soruşturmada tespit
edilmişti. (2)
Sonuç olarak; yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan
kalkması durumunda, dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın
yeniden meydana gelmesine yol açacağı muhtemel bulunmuştur. DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM Nedensellik
Bağı ve Diğer Unsurlar Dampingli ithalatın etkisi MADDE 23 – (1) Nihai gözden geçirme soruşturmasına konu
ülkelerden ithalatın hem dampingli olarak devam etmesi hem de önlemin ortadan
kalkması durumunda yerli üretim dalının fiyatını önemli ölçüde kıracak
olması, önlem konusu ülkelerdeki üretici-ihracatçıların Türkiye pazarını çok
iyi bilmeleri, dağıtım kanallarına kolay ve hızlı biçimde nüfuz edebilecek
durumda olmaları nedeniyle mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda
dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın yeniden meydana
gelmesine yol açacağı muhtemeldir. (2)
İki ülke üretici-ihracatçılarından önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingli ithalatın devam etmeyeceği yönünde herhangi bir iddia gelmemiş ve
bu yönde herhangi bir bilgi ya da bulguya
ulaşılamamıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat MADDE 24 – (1) 1999-2004 yılları arasındaki dönemde üçüncü
ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, önlemin yürürlükte olduğu 2002
yılından itibaren Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve
Tayland menşeli ithalatın önemli ölçüde arttığı, Brezilya ve ÇHC menşeli
ithalatın ise kayda değer biçimde gerilediği gözlenmiştir. Brezilya ve ÇHC
menşeli ürünler zarar inceleme dönemindeki pazarın büyümesinden, dampinge
karşı önleme tabi olmaları nedeniyle yararlanamamışlardır. Ancak bahse konu
pazar büyümesinden yukarıda adı geçen diğer ülkeler istifade etmişlerdir. Yerli
sanayiinin durumunda olumsuzlukların ortaya
çıkmasını, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalattan ziyade diğer
soruşturma bağlamında incelenmekte olan Bulgaristan, Endonezya, Hindistan,
Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata isnat etmek yerinde
olacaktır. Bununla birlikte, her ne kadar maddi zarar bu iki ülke menşeli
ithalata atfedilmese de söz konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın devam
ediyor olması ve fiyat kırılma oranlarının yüksek oluşu, önlemin yürürlükten
kalkması halinde bu ülkeler menşeli dampingli ithalat nedeniyle zararın
yeniden meydana gelmesini muhtemel kılmaktadır. Nihai gözden geçirme
soruşturmasının amacının mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin ve zararın devam etmesi veya tekrarlanması ihtimalinin incelenmesi
olduğunun hatırlatılmasında yarar görülmektedir. (2)
Sonuç olarak, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ortaya çıkan
bozulma, diğer soruşturma kapsamında ele alınan Bulgaristan, Endonezya,
Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata atfedilse
de, bu durum Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın mevcut önlemin
kalkması halindeki gelişimine ve yerli üretim dalı üzerindeki muhtemel
etkisine yönelik analizi değiştirmemektedir.
(3)
Bu itibarla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata ilişkin önlemin
yürürlükten kalkması, yalnızca yerli sanayii riske
atmayacak aynı zamanda diğer ülkelere karşı alınması muhtemel önlemin
iyileştirici etkisini zayıflatacak veya ortadan kaldıracaktır. BEŞİNCİ
KISIM Sonuç Karar MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin
ortadan kalkması halinde dampingin devam edeceği ve zararın yeniden meydana
gelmesine yol açacağı tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalinde İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemler İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıdaki tabloda belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.
Uygulama MADDE 26 –- (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen
tutarlarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. |
||||||||||||||||