Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas
Sayısı : 2003/108 Karar
Sayısı : 2006/107 Karar
Günü : 23.11.2006 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Danıştay Onbirinci Daire İTİRAZIN KONUSU: 4.1.1961 günlü, 209 sayılı Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile
Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında
Kanun’un 5. maddesinin, 4618 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle
değiştirilen üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan “... (tabipler hariç ...)” ibaresinin,
Anayasa’nın 10. ve 128. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I - OLAY Davacılara döner sermayeden ek ödeme
yapılmaması nedeniyle Sağlık Bakanlığına Bağlı Döner Sermayeli Kurum ve
Kuruluşlarda Görevli Personele Döner Sermayeden Yapılacak Ek Ödeme Hakkında
Yönerge’nin 4/a maddesinde yer alan “… (tabipler hariç …)” ibaresinin iptali
istemiyle açılan davada, yönergenin dayanağı olan itiraz konusu kuralın Anayasa’ya
aykırı olduğu kanısına varan Danıştay Onbirinci
Daire iptali için başvurmuştur. II - İTİRAZIN GEREKÇESİ Başvuru kararının gerekçe bölümü
şöyledir: “Dava,
Menemen Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak Acil Serviste görev yapan
Ufuk Çeşmeci, Hüseyin Güven, Hasan Bodur ve Rüştü Levent Kaya tarafından 209
sayılı Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile
Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında
Kanunun 5. maddesine, 4618 sayılı Kanunla eklenen “b” fıkrasındaki “tabipler
hariç” ibaresinin T.C. Anayasasının 10. ve 128. maddelerine aykırı olduğu
ileri sürülerek Anayasanın 152. maddesi uyarınca konunun Anayasa Mahkemesine
iletilmesi ve Sağlık Bakanlığına bağlı Döner Sermayeli Kurum ve Kuruluşlarda
Görevli Personele Döner Sermayeden Yapılacak Ek Ödeme Hakkında Yönergenin 4/a
maddesinde yer alan “tabipler hariç” ibaresinin iptali ile eksik ödenen ek
ödemelerin tazmini istemiyle açılmıştır. 209 sayılı
Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme
(Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanuna 4618
sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen Ek 5. maddesinde, personelin katkısıyla
elde edilen döner sermaye gelirlerinden o birimde görevli yardımcı hizmetler
ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil personele bunların bir yılda
alacakları aylık (ek gösterge dahil) yan ödeme ve her türlü tazminat (makam
ve temsil tazminatı hariç) tutarının % 80’ini diğer personele ise %100’ünü
aşmamak üzere ek ödeme yapılabileceği, ancak uygulanacak oranların, a)
Vardiyalı çalışma sistemi uygulanan hastanelerde normal günlük çalışma
saatleri dışında ikinci vardiyada yürütülen hizmetler kapsamında fiilen
çalışılan günler için % 30’una, b)Yoğun bakım doğumhane,
yeni doğan, süt çocuğu, yanık diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
sağlık personeline (tabipler hariç, anestezi uzmanı ve asistanları dahil) %
50’sine, c) Muayenehane açmayan hastane başhekimlerine % 200’üne kadar
fazlasıyla tespit edilebileceği bu şekilde yapılacak ek ödemelerin oran, esas
ve usullerinin Sağlık Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır. Bu yasa
hükmüne dayanılarak, Sağlık Bakanlığına bağlı döner sermayeli kurum ve
kuruluşlarda görevli personele döner sermayeden yapılacak ek ödemenin esas ve
oranlarını tespit etmek amacıyla düzenlenen Sağlık Bakanlığına bağlı Döner Sarmeyeli Kurum ve Kuruluşlarda Görevli Personele Döner
Sermayeden Yapılacak Ek Ödeme Hakkında Yönergenin 4. maddesinde, personelin
unvan ve sınıfları itibariyle yapılacak ek ödeme tavan yüzdeleri gösterildikten
sonra, bu oranlara “yoğun bakım, doğumhane, yeni
doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
sağlık personeline (tabipler hariç anestezi azmanı ve asistanları dahil) % 50
eklenir şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir. Menemen
Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak Acil Serviste görev yapan
davacılar tarafından kendileri hakkında uygulanan ve iptali istenilen
yönetmelik maddesinin dayanağı yukarıda belirtilen Yasa maddesinde yer alan
“tabipler hariç” ibaresinin aynı koşullarda ve daha fazla sorumluluk
yüklenerek çalışan tabipler aleyhine Anayasanın 10. maddesinde düzenlenen
eşitlik ilkesi ile kurallar hiyerarşisi içinde daha üst yasal düzenleme olan
ve kamu görevlileri ile ilgili temel ilkeleri belirleyen 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 3. maddesinde yer alan sınıflandırma, kariyer ve liyakat
kurallarına aykırı olarak sağlık hizmetinde hasta sağaltımından esas sorumlu
tabiplere, emir ve talimatlarına uygun hizmet verme durumunda olan yardımcı
sağlık personeli ve yardımcı hizmetler personelinden daha az ek ödeme yapılmasına
yol açması nedeni ile 128. maddesine aykırı olduğu ileri sürüldüğünden
Dairemizce bu kuralın Anayasaya aykırılığı iddiası dikkate alınarak Anayasaya
uygunluğunun incelenmesi gerekli görülmüştür. Anayasanın
10. maddesinde, hukukun temel ilkeleri arasında yer alan eşitlik ilkesi
düzenlenmiş ve herkes dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi
inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetmeksizin kanun önünde
eşittir, hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz, devlet
organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine
uygun olarak hareket etmek zorundadır denilmiştir. Yasa önünde
eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için sözkonusudur.
Bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin
amacı aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı
tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını
önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara aynı
kurallar uygulanarak Yasa karşısında eşitliğin gözardı
edilmesi yasaklanmıştır. Öte yandan
Anayasanın 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin
nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık
ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenmesi öngörülmüştür. Bu
suretle memurların aylık, ödenek ve diğer özlük haklarının, üstlenilen görev
ve kullanılan yetkilere uygun olması ve buna aykırı kısıtlamaların kanunlarda
yer almaması amaçlanmıştır. Olayda ise,
209 sayılı Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile
Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında
Kanunun 5. maddesine 4618 sayılı Kanunla eklenen (b) fıkrası hükmü uyarınca
acil serviste çalışan sağlık personeli ile anestezi uzmanları ve asistanları
döner sermayeden % 50 oranında fazla yararlandırılırken aynı serviste, aynı
koşullarda hizmet veren ve hastaların iyileşmesinden doğrudan sorumlu olması
nedeniyle daha fazla risk altına giren tabiplerin bu haktan mahrum edilmesi
aynı yerde, aynı koşullarda ve daha fazla sorumluluk yüklenerek çalışan
tabipler aleyhine eşitsizlik oluşturduğundan ve aylık, ödenek ve diğer özlük
haklarına kısıtlama getirdiğinden 209 sayılı Sağlık ve Sosyal Yardım
Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon)
Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunun 5. maddesine 4618 sayılı
Yasanın 1. maddesi ile eklenen Ek 5. maddesinin (b) fıkrasındaki “tabipler
hariç” ibaresinin Anayasa’nın 10. ve 128. maddelerine aykırılık oluşturduğu
sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle
4618 sayılı Yasanın 1. maddesinin (b) fıkrasındaki “tabipler hariç”
ibaresinin Anayasanın 10. ve 128. maddelerine aykırı olduğu kanısına varıldığından
anılan hükmün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına, 18.11.2003
tarihinde oybirliği ile karar verildi.” III - YASA METİNLERİ A - İtiraz Konusu Yasa Kuralı 209 sayılı Yasa’nın 5. maddesinin 4618 sayılı
Yasa’nın 1. maddesiyle değiştirilen itiraz konusu sözcükleri de içeren üçüncü
fıkrası şöyledir: “Personelin katkısıyla
elde edilen döner sermaye gelirlerinden; o birimde görevli yardımcı hizmetler
ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil personele bunların bir yılda
alacakları aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam
ve temsil tazminatı hariç) tutarının % 80’ini, diğer personele ise % 100’ünü
aşmamak üzere ek ödeme yapılabilir. Ancak uygulanacak
oranlar, a) Vardiyalı çalışma
sistemi uygulanan hastanelerde normal günlük çalışma saatleri dışında ikinci
vardiyada yürütülen hizmetler kapsamında fiilen çalışılan günler için %
30’una, b) Yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz,
ameliyathane ve acil serviste çalışan sağlık personeline (tabipler hariç, anestezi
uzmanı ve asistanları dahil) % 50’sine, c) Muayenehane açmayan
hastane başhekimlerine % 200’üne, Kadar fazlasıyla tespit edilebilir. Bu şekilde yapılacak ek ödemelerin oranı, esas ve usulleri Sağlık Bakanlığınca belirlenir.” B - Dayanılan Anayasa Kuralları Başvuru kararında itiraz konusu kuralın
Anayasa’nın 10. ve 128. maddelerine aykırılığı ileri sürülmüştür. IV - İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8.
maddesi uyarınca, Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT, Sacit ADALI, Ali
HÜNER, Fulya KANTARCIOĞLU, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN,
Mehmet ERTEN ve Fazıl SAĞLAM’ın katılımlarıyla
7.1.2004 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından
işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir. V - ESASIN İNCELENMESİ Başvuru kararı ve ekleri, itiraz konusu
Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama
belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Başvuru kararında kuralla, yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt
çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan sağlık
personeli ile anestezi uzmanları ve asistanları döner sermayeden % 50
oranında fazla yararlandırılırken, aynı serviste, aynı koşullarda hizmet
veren ve hastaların iyileşmesinden doğrudan sorumlu olması nedeniyle daha
fazla risk altına giren tabiplerin bu haktan mahrum edilmesinin eşitlik
ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle iptali gerektiği ileri sürülmüştür. Anayasa’nın 10. maddesinde, “Herkes,
dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve
benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Hiçbir
kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve
idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak
hareket etmek zorundadırlar.” denilmektedir. Bu yasak, birbirinin aynı
durumunda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını, ayrıcalıklı kişi ve
toplulukların yaratılmasını engellemektedir. Aynı durumda olanlar için farklı
düzenleme eşitliğe aykırılık oluşturur. Anayasa’nın amaçladığı eşitlik,
mutlak ve eylemli eşitlik değil hukuksal eşitliktir. Aynı hukuksal durumlar
aynı, ayrı hukuksal durumlar ayrı kurallara bağlı tutulursa Anayasa’nın
öngördüğü eşitlik çiğnenmiş olmaz. Başka bir anlatımla, kişisel nitelikleri
ve durumları özdeş olanlar arasında değişik uygulamalar yapılamaz. 11.1.2001 günlü, 4618 sayılı Yasanın 1.
maddesi ile 209 sayılı Yasanın 5. maddesinin üçüncü fıkrası değiştirilmiş ve
personelin katkısı ile elde edilen döner sermaye gelirlerinden, yardımcı
hizmetler ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dâhil personele bir yılda
alacakları aylık, yan ödeme ve her türlü tazminat tutarının yüzde seksenini,
diğer personele ise yüzde yüzünü aşmamak üzere ek ödeme yapılabileceği kurala
bağlanmıştır. Fıkranın (b) bendine göre, yoğun bakım, doğumhane,
yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
sağlık personeline yukarıda belirtilen oranlar yüzde elli oranında
artırılarak uygulanabilecektir. Söz konusu yerlerde çalışan hekimler döner
sermayenin yüzde elli artırımlı olarak ödenmesinden yararlanamayacak, ancak
anestezi uzmanı ve asistanları yararlanabilecektir. İptal isteminde bulunan Danıştay
Dairesi, yoğun bakım, doğumhane,
yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
tabiplerin diğer sağlık personeli ile aynı koşullarda hizmet
verdiklerini, tabiplerin hastaların iyileştirilmesinden doğrudan doğruya
sorumlu olduklarını ve daha çok sorumluluk yüklendiklerini belirtmektedir.
Gerçekten de tabipler, yardımcı sağlık personeline göre daha fazla sorumluluk
yüklenmektedirler. Tabiplerin daha fazla sorumluluk yüklenmeleri ve diğer
sağlık personeli ile aynı yasal durumda bulunmamaları nedeniyle, yasa koyucu
209 sayılı Kanunun 5. maddesine 4618 sayılı Yasa ile eklenen üçüncü
fıkrasında, yardımcı hizmetler ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil
personele bunların bir yılda alacakları aylık yan ödeme ve her türlü tazminat
tutarının % 80’ini, içinde tabiplerin de bulunduğu diğer personele ise %
100’ünü aşmamak üzere ek ödeme yapılabileceğini hükme bağlamakta, böylece
tabiplere, yardımcı hizmetler ve yardımcı sağlık personeline sağlanan
ödemeden daha fazla oranda ek ödeme yapılması öngörülmektedir. Yardımcı sağlık personeli ile
hekimlerin, eğitim ve öğretim aşamasında farklı süreçlerden geçmek suretiyle göreve gelmeleri, üstlendikleri
sorumluluk, yerine getirdikleri görev ve hizmetlerin farklı olması nedeniyle
itiraza konu olan yasa kuralı da dâhil olmak üzere farklı
kurallara tabi tutulmuşlardır. Hekimler ile yardımcı sağlık
personelinin aynı durumda
bulunmamaları nedeniyle eşitlik ilkesi gereğince aynı ödemelerden yararlandırılmaları
gerektiği ileri sürülemez. Öte yandan, anestezi uzman ve
asistanları ile diğer uzman veya uzman olmayan tabipler arasında tabip olarak
her hangi bir fark bulunmamakta ise de, anestezi uzman ve asistanlarının
yaptıkları görevin niteliği gözetilerek farklı kurallara bağlı tutuldukları
anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz,
ameliyathane ve acil serviste çalışan sağlık personelinin anestezi uzman ve
asistanlarına, diğer tabipler hariç olmak üzere % 50 fazlasıyla döner
sermayeden pay ödenmesi Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı değildir. İptal
isteminin reddi gerekir. Tülay TUĞCU, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet
ERTEN ve Mustafa YILDIRIM bu görüşe katılmamışlardır. İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 128.
maddesi ile ilgisi görülmemiştir. VI - SONUÇ 4.1.1961 günlü, 209 sayılı “Sağlık ve
Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon)
Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun”un 5. maddesinin, 4618
sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer
alan “... (tabipler hariç, ...” ibaresinin, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve
itirazın REDDİNE, Tülay TUĞCU, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet
ERTEN ile Mustafa YILDIRIM’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 23.11.2006 gününde karar
verildi.
KARŞIOY 4.1.1961 günlü, 209 sayılı Sağlık ve
Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine
Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 4618 sayılı Yasa’nın
1. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan
“…(tabipler hariç…)…” sözcüklerinin tabipler yönünden Anayasa’nın eşitlik
ilkesine aykırılığı ileri sürülmüştür. Yasa’nın söz konusu maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının (b)
bendinde, personelin katkısı ile elde edilen döner sermaye gelirlerinden
yapılacak ek ödemenin, “yoğun bakım, doğumhane,
yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
sağlık personeline (tabipler hariç, anestezi uzmanı ve asistanlar dahil)
%50’sine” kadar fazlasıyla tespit edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa’nın 10. maddesinde öngörülen
eşitlik ilkesiyle hukuksal durumları aynı olanların yasalar önünde aynı işlemlere
tabi tutulmasını amaçlamaktadır. Aynı tabiplik eğitimini görüp aynı süre
uzmanlık çalışması yapmış anestezi uzmanı veya asistanının diğer uzman tabip
veya asistanından yetki ve sorumlulukları bakımından hiçbir fark
bulunmadığından, bunların eşit konumda olmadıkları düşünülemez. Açıklanan nedenlerle, aynı konumda olan
tabiplere farklı uygulamalar yapılmasına ve böylece hak kaybına neden olan
itiraz konusu düzenleme Anayasa’nın 10. maddesine aykırıdır, iptali gerekir. Bu düşüncelerle çoğunluk kararına
katılmıyorum. Başkan Tülay
TUĞCU KARŞIOY
GEREKÇESİ 4.1.1961 günlü, 209 sayılı Sağlık ve
Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon)
Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 11.1.2001
günlü, 4618 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının (b)
bendinde, personelin katkısı ile elde edilen döner sermaye gelirlerinden
yapılacak ek ödemenin, “yoğun bakım, doğumhane,
yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan
sağlık personeline (tabipler hariç, anestezi uzmanı ve asistanları dahil)
%50’sine” kadar fazlasıyla tespit edilebileceği öngörülmüştür. İtiraz
başvurusunda bulunan Danıştay Onbirinci Daire, bu Bent’de yer alan “tabipler hariç” sözcüklerinin aynı
yerlerde çalışan tabipler yönünden eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğunu
ileri sürerek iptalini istemiştir. Anayasa’nın 10. maddesinde yer verilen
eşitlik ilkesiyle hukuksal durumları aynı olanların yasalar önünde aynı işleme
bağlı tutulmalarının sağlanması, aralarında ayırım yapılmasının ve kimilerine
ayrıcalık tanınmasının önlenmesi amaçlanmıştır. İtiraz konusu sözcüklerin yer aldığı (b)
Bendi’nde sayılan yerlerde çalışan anestezi uzmanı ve asistanları ile diğer
hekimler aynı hukuksal konumda olup, bunlar arasında hizmetin niteliğinden
kaynaklanan zorlukları ve sorumlulukları paylaşma yönünden bir fark
bulunmamaktadır. Bu durumda, aynı hukuksal konumdaki
hekimler arasında ayırım yapılarak kimilerinin döner sermaye gelirlerinden
yapılacak ek ödeme kapsamı dışında bırakılması sonucunu doğuran itiraz konusu
sözcükler, eşitlik ilkesine aykırıdır. Açıklanan nedenlerle itirazın reddi
yolundaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Üye Fulya
KANTARCIOĞLU KARŞI OY 4.1.1961 günlü, 209 sayılı Sağlık ve Sosyal Yardım
Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine Verilecek
Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 4618 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle
değiştirilen üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan “…(tabipler hariç…)…”
sözcüklerinin, Anayasa’ya aykırılığı ileri sürülmüştür. Sağlık Bakanlığına bağlı döner sermayeli kurum ve
kuruluşlarda görevli personele döner sermayeden yapılacak ek ödemenin esas ve
oranlarını tespit etmek amacıyla Sağlık Bakanlığına bağlı Döner Sermayeli
Kurum ve Kuruluşlarda Görevli Personele Döner Sermayeden Yapılacak Ek Ödeme
Hakkında Yönergenin 4. maddesinde personelin unvan ve sınıfları itibariyle
yapılacak ek ödeme tavan yüzdeleri gösterildikten sonra, bu oranlara yoğun
bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık,
diyaliz, ameliyathane ve acil serviste çalışan sağlık personeline (tabipler
hariç anestezi uzmanı ve asistanlar dahil) % 50 eklenir şeklinde düzenleme
yapılmıştır. Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına Bağlı Sağlık
Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında
Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan “tabipler
hariç” sözcükleri, belirtilen sağlık ünitelerinde çalışan anestezi uzman ve
asistanlarına % 50 daha fazla döner sermaye payı ödenebilmesi olanağını
sağlarken, tabipleri böyle bir olanaktan yoksun bırakmaktadır. Diğer sağlık
çalışanlarıyla tabi oldukları yasa kuralları, eğitimleri, üstlendikleri görev
bakımından aynı durumda olmadıkları, bu nedenle de aynı yasa hükümlerine tabi
tutulmamalarının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmadığı kabul edilebilir
ise de anestezi uzman ve asistanları ile diğer uzman veya uzman olmayan
tabipler (pratisyen hekimler) arasında, tabip olarak haklarında uygulanan
yasa kuralları, eğitimleri, üstlendikleri görevler bakımından herhangi bir
fark bulunmamaktadır. Aynı konumda olan, aynı servislerde, aynı koşullarda
sağlık hizmeti veren, hastaların iyileşmesinden birlikte sorumlu tutulabilen
ve döner sermaye oluşumuna diğerleri gibi katkıda bulunan tabiplerin, aynı
konumdaki anestezi uzman ve asistanlarına tanınan bu haktan yoksun
bırakılacak biçimde ayırıma tabi tutulmaları, Anayasa’nın öngördüğü kanun
önünde eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur. Açıklanan nedenlerle Sağlık Sosyal ve Yardım
Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine Verilecek
Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 4618 sayılı Yasa’nın 1.
maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan “…(tabipler
hariç…)…” sözcüklerinin, Anayasa’nın 10. maddesine aykırılığı nedeniyle
iptaline karar verilmesi gerektiğinden redde ilişkin çoğunluk kararına
katılmadık.
|
|||||||||||||||||||