Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas No :
2006/12013 Karar No : 2007/2239 İncelenen
Kararın: Mahkemesi : Bala A.H. (Aile) Mahkemesi Tarihi : 22/3/2005 Numarası : 2005/40-2005/60 Davacı : Necati Yıldırım Davalı : Anke
Vollmer Dava
Türü : Tanıma Temyiz
Eden : Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı Taraflar
arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü. Davacı
Necati Yıldırım vekilinin davalı Anke Vollmer aleyhine 17/3/2005 tarihinde açtığı davada,
boşanmaya ilişkin Erkelenz Asliye Hukuk
Mahkemesinin 6/4/2004 tarihli ve 18.F.471/03 sayılı kararının tanınmasına
karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve
hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2675
sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37.
maddesinde tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler
belirtilmiş olup, bu hükme göre yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca
usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren
ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış
tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunlu olduğu halde, bu hususlara
uyulmayarak fotokopi ile yetinilmesi usul ve yasaya
aykırıdır. SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.
maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile
hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
19/2/2007 |
||||||