Dış Ticaret
Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2007/11) BİRİNCİ
KISIM Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma Madde 1- (1) Yerli
üreticiler
Haznedar Refrakter San. A.Ş.
ile Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “belirli ateş
tuğlaları”nın Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal
edildiği ve bu durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla, bu ülke
menşeli söz konusu maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle yaptıkları,
diğer üreticiler Sörmaş Söğüt Refrakter
Malzemeleri A.Ş, Konya Selçuklu Krom Magnezit Tuğla
San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş Tuğlası
En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuruları sonucu 29/08/2006
tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2006/21 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2- (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577
Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli
ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına
soru formları gönderilmiştir. (2) Öte yandan, soruşturma konusu ülkede yerleşik
diğer üretici-ihracatçılara iletilebilmesini teminen,
söz konusu soru formunun bir örneği ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliği’ne de gönderilmiştir. (3) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. İthalatçı ve
soruşturma konusu ülkedeki üretici/ihracatçıların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır. (4) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd. firması ile Yingkou Orind Refractories firmaları
“üretici-ihracatçı soru formu”na süresi içerisinde cevap vermişlerdir. (5) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd. firması, soruşturma döneminde çok az miktarda
ihracatı olması sebebiyle, firmanın genel bilgilere ilişkin soruları cevaplandırdığını,
maliyet, iç piyasa satışları ve ihracat satışlarına ilişkin bilgi vermediğini
ifade etmiştir. Firma, ayrıca soru formunun piyasa ekonomisine ilişkin
bölümünü de cevaplandırmamıştır. (6) Yingkou Orind Refractories firmasının soru formuna cevaplarında temel
eksikliklerin varolduğu, firmanın piyasa
ekonomisine ilişkin soru formunu da cevaplandırmadığı tespit edilmiştir. (7) Şikayette bulunan yerli
üreticiler şikayet konusu ürünün Türkiye üretiminin %61’ini, şikayeti
destekleyen üreticilerle birlikte %83’ünü gerçekleştirmektedirler. Bu
çerçevede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde, şikayetçilerin
yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır. (8) Yerli üreticiler, soru formuna usulüne uygun
şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri
temin etmiştir. Ayrıca, soruşturma sırasında Müsteşarlığımız ile işbirliği
içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmişlerdir. (9) Soruşturma süresince gerekli bilgileri sağlayan Konya Selçuklu Krom Magnezit
Tuğla San. A.Ş.’nin cevapları da soruşturma
kapsamında değerlendirilmiştir. (10) Soruşturma konusu
maddenin, soruşturma döneminde ÇHC’den ithalatını
yaptığı tespit edilen 12 ithalatçı firmaya da "ithalatçı soru
formu" gönderilmiş, bu firmaların sekizinden yanıt alınmıştır. Yerinde
doğrulama soruşturması Madde 4- (1) Yönetmelik’in 21 inci
maddesi çerçevesinde şikayetçi firmalardan Kütahya’da
yerleşik Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin idari ofisinde ve üretim tesislerinde yerinde
doğrulama soruşturması yapılmıştır. (2) ÇHC’de yerleşik
firmalar damping marjı belirlemesi için gerekli
temel bilgileri sunmadığından söz konusu firmalar nezdinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmemiştir. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi Madde 5- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici-ihracatçı
firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve
soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir. (2) Yönetmelik’in 25 inci
maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki
belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş
ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre
tanınmıştır. (3) Tüm taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle
alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkânı verilmiş ve söz konusu görüşler ile
belgeler değerlendirilmiştir. Soruşturma
dönemi Madde 6- (1) Damping belirlemesi için, 01/07/2005–30/06/2006
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar
belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2003-30/06/2006
arasındaki dönem esas alınmıştır. İKİNCİ
KISIM Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
Madde 7- (1) Soruşturma konusu ürünler genellikle demir
çelik, çimento, bakır, cam sanayinde üretim aşamasında fırınların astarlama
işlemlerinde kullanılan ateş tuğlalarıdır. Söz konusu ürünler
6902.10.00.10.11, 6902.10.00.10.12, 6902.10.00.10.13 GTİP’lerinde
yer alan kromit, magnezit ve
krom magnezit ateş tuğlaları ile 6815.91 GTP’sinde yer alan yalnız magnezit, kromit veya krommagnezit olanlar’dır.
(2) Kromit, magnezit
ve krom magnezit ateş tuğlaları, Mg ya da Cr elementlerini ağırlık itibariyle %50’den fazla ayrı ayrı veya birlikte, MgO veya
Cr2O3 formunda içeren ateş tuğlalarıdır. (3) Yerli üretim dalından alınan bilgilere göre, krom
manyezit tuğlalar, üretiminde %45’den fazla kromit
cevheri ve %55’den daha az sinter MgO içeren tuğlalardır. Genellikle bakır, kurşun ve çinko
üretim sanayinde kullanılır. (4) Manyezit krom tuğlalar, üretiminde %10-%40 arası kromit cevheri ve %90-%60 oranında da MgO
kullanılan tuğlalardır. Bu tuğlalar, genellikle çimento fabrikaları döner
fırınları, kireç fabrikaları ocakları, kurşun fabrikaları ve demir çelik
fabrikaları pota veya konverter emniyet
astarlarında kullanılmaktadır. Pişmiş manyezit tuğlalar belirli kullanım
alanlarında bu ürünü ikame etmek üzere kullanılabilmektedir. Çimento sektörü
döner fırınlarında ise kromsuz ve MgO-Alümina spinel tuğlalar ikame ürün olarak kullanılabilir. Kurşun
ocaklarında ise ikame edebilecek bir ürün yoktur. (5) Manyezit karbon tuğlalar ile manyezit tuğla ve
manyezit krom tuğlaların üretim sürecinde harman hazırlama ve tuğla
şekillendirme süreci benzerdir. Manyezit karbon tuğlalar, şekillendirme
sonrası 250–300 derece sıcaklıkta temperlenirken,
manyezit ve manyezit krom tuğlalar 1500-1750 derece
sıcaklıkta tünel fırınlarda pişirilir.
(6)
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeden ithal
edilen ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup
olmadığı hususu incelenmiştir. Yapılan incelemeler
neticesinde; soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen soruşturma konusu “ateş
tuğlaları” ile yerli üretim dalı tarafından üretilen “ateş tuğlaları”nın
teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım
alanları, kullanıcıların ürünü algılaması veya birbirini ikame edebilmeleri
açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkelerden
ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünleriyle doğrudan rekabet
içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği
anlaşılmıştır. ÜÇÜNCÜ
KISIM Dampinge İlişkin Belirlemeler
Normal
değerin belirlenmesi Madde 8- (1) Üretici-ihracatçı firmaların soru formunu tam ve
eksiksiz cevaplandırmaması ve pazar ekonomisine ilişkin soru formunu
yanıtlamaması nedeniyle firmalar için bireysel damping
marjı belirlemesi yapılmamıştır. (2)
Bu nedenle, normal değerin tespitinde açılış tebliğinde belirtildiği
üzere, Yönetmelik’in 7 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal
üçüncü ülke olarak Türkiye seçilmiştir. Bu kapsamda, normal değerin
belirlenmesinde Türkiye’deki üretim maliyetlerine makul bir kâr marjı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş normal
değer kullanılmıştır. (3)
Oluşturulmuş normal değer, işbirliğinde bulunan ithalatçıların vermiş olduğu
verilerden tespit edilen iki ürün tipi için ithalat miktarları ile
ağırlandırılarak tespit edilmiştir. İhraç fiyatı Madde 9- (1) İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar
ve TÜİK tarafından sağlanan veriler çerçevesinde normal değer belirlemesinde
kullanılan iki ürün tipine ilişkin ithalat verilerine dayanılarak belirlenen
eldeki işlemler esasında tespit edilmiştir. Fiyat
karşılaştırması ve damping marjı Madde 10- (1) SD için fabrika çıkış aşamasında tespit edilen
oluşturulmuş normal değer ile gerekli ayarlamalar yapılarak fabrika çıkış
aşamasına getirilen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı karşılaştırılmıştır. (2) Karşılaştırmada, ağırlıklı ortalama normal değer
ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması yöntemi
uygulanmıştır. (3) Bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda damping marjı, CIF değerin % 53,7 si oranında, spesifik
olarak 285 ABD Doları/Ton olarak belirlenmiştir. DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve
Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ
BÖLÜM Dampingli
İthalatın Gelişimi Genel Madde 11-(1)Yönetmeliğin 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup
olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki
etkisi incelenmiştir. Maddenin
genel ithalatı Madde 12- (1) 2003 yılında yıllık 8.300 ton olan soruşturma
konusu ürün genel ithalatı 2004 yılında önemli bir değişiklik göstermeyerek 8.485
tona yükselmiş, 2005 yılında ise bir önceki yıla oranla yaklaşık %53 oranında
artarak 13.006 tona çıkmıştır. SD’de ise 12.468 ton
ithalat gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalat Madde 13- (1) Soruşturma
konusu ürünün ÇHC’den ithalatı ise 2003 ile SD
arasında sırasıyla 1.328; 234; 3.042 ve 3.309 ton olarak gerçekleşmiştir.
2003 yılı ile SD arasında ÇHC menşeli şikayet konusu
ürünün ithalatı yaklaşık %150 oranında artmıştır. Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı Madde 14- (1) Soruşturma konusu ürünlerin yurtiçi tüketimi,
yerli sanayinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
belirlenmiştir. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi; 2003 yılında
100 iken, 2004 yılında 94’e gerilemiş, 2005 yılında 109’a yükselmiş,
soruşturma döneminde ise 94’e gerilemiştir. (2) ÇHC kaynaklı ithalatın
toplam tüketim içindeki payı ise 2003 yılında %2,6 iken soruşturma döneminde
%7’ye yükselmiştir. Dampingli
ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde 15- (1) ÇHC menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim
fiyatı 2003 yılında CIF 538 ABD Doları/ton iken, 2004 yılında CIF 660 ABD
Doları/tona yükselmiş, 2005 yılında ise 646 ABD Doları/tona düşmüş, SD de ise
671 ABD Doları/ton olarak gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalatın yerli üreticilerin fiyatları üzerindeki etkisi Madde 16- (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurtiçi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar
altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer
gümrükleme masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş
fiyatları, yerli üretim dalının fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları
ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının
fiyatını önemli ölçüde kırdığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, SD de damping marjı hesabına esas ihraç işlemlerinin CIF bedelin
%19’u oranında, spesifik olarak ise 104 ABD Doları/Ton düzeyinde fiyat
kırılması tespit edilmiştir. (2) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün
fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli
ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dahil
Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının üretim maliyetine
mâkul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış
fiyatı ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim
dalının olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma döneminde damping
marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında yapılan hesaplamada CIF bedelin
%26’sı oranında, spesifik olarak ise 145 ABD Doları/Ton düzeyinde fiyat
baskısı tespit edilmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde
17- (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, şikayetçiler ile soruşturma
sırasında veri sağlayan bir diğer üretici de dâhil olmak üzere toplam üç
üreticinin verileri esas alınmıştır. (2) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmıştır. a) Üretim Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan üretim
miktar endeksi, 2004 yılında 107’ye, 2005 yılında 117’ye yükselmiş, ancak SD de
96’ya düşmüştür. b) Kapasite Kullanımı Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan kurulu
kapasitesi 2005 yılında 129’a yükselmiştir. 2003 yılı ile SD arasındaki
dönemde kapasite kullanım oranı 2004 yılı hariç sürekli azalış göstermiştir.
2003 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi, 2004’te 106’ya yükselmiş,
2005’te 90’a, SD de ise 74’e gerilemiştir. c) Satışlar Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan yurtiçi
satış miktar endeksi 2004’te 93’e gerilemiş, 2005’te 100’e yükselmiş, SD de
ise 83’e düşmüştür. d) Piyasa payı Ateş tuğlası üreticilerinin piyasadan aldıkları pay
hesaplanırken, yerli üretim dalının verileri dikkate alınmıştır. Bu
çerçevede, ilgili üründe yerli üretimin 2003 yılında 100 olan pazar payı
2004’te 93’e gerilemiş, 2005’te tekrar 100’e yükselmiş, SD de ise 83’e düşmüştür. e) Yurtiçi Fiyatlar Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan ağırlıklı
ortalama yurtiçi birim satış fiyatı 2004 yılında 90’a, 2005 yılında 83’e
düşmüş, SD de 83 olarak gerçekleşmiştir. f) Maliyetler Yerli üretim 2003 yılında reel olarak 100 olan
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2004 yılında 94, 2005 yılında 92, SD
de ise 95 olarak gerçekleşmiştir. g) Kârlılık Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan ürün birim
kârlılık seviyesi, 2004 yılında -127, 2005 yılında -297, soruşturma döneminde
ise -441 olarak gerçekleşmiştir. Yerli sanayinin 2006 yılı altı aylık
kârlılığı ise bir önceki yılın altı aylık kârlılığına oranla oldukça
kötüleşmiştir. h) Nakit Akışı Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri dolayısıyla
yarattığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2003
yılında 100 iken, 2004 yılında -116, 2005 yılında 86, SD de ise -377 olarak
gerçekleşmiştir. ı) Stoklar Yerli üretim dalının ilgili üründe 2003 yılında 100 olan stok miktar
endeksi, 2004 yılında 80’e yükselmiş, 2005 yılında ise 148’e yükselmiş, SD de
ise 110 olarak gerçekleşmiştir. i) İstihdam Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan çalışan işçi sayısı endeksi, 2004, 2005 ve SD de sırasıyla 94, 89 ve 83
olarak gerçekleşmiştir. j) Verimlilik Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2003
yılında 100 iken, 2004’te 114, 2005 yılında 131 ve SD de 115 olarak
gerçekleşmiştir. k) Ücretler Yerli üretim dalının 2003 yılında 100 olan ücret
endeksi, 2004, 2005 ve SD de sırasıyla 92, 88 ve 84 olarak gerçekleşmiştir. l) Büyüme Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan
aktif büyüklüğü reel olarak 2003 yılında 100 iken, 2004 yılında 82, 2005
yılında 84, SD de ise 87 olarak gerçekleşmiştir. m) Sermaye Artışı Soruşturmaya konu ürün dışındaki faaliyetlerin de dahil olduğu yerli üretim dalının öz sermayesi 2003
yılında 100 alındığında, 2004 yılında 3.020; 2005 yılında 4.333; soruşturma
döneminde ise 3.153 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılında sermayede görülen
büyük artışın temel sebebi enflasyon muhasebesine geçişten kaynaklanan kaydi düzeltmedir. n) Yatırımlardaki Artış Yerli üretim dalının tevsi yatırımları 2003 yılı baz olarak alındığında, 2004 yılında 98, 2005 yılında 132,
soruşturma döneminde ise 12 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalı tarafından
herhangi bir yenileme yatırımı yapılmamıştır. o) Yatırımların geri dönüş oranı Bütün faaliyetlerle ilgili öz kaynak verisi
kullanılarak yapılan hesaplamada yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı 2003 yılı 100 alındığında
2004 yılında -6, 2005 yılında 2, soruşturma döneminde de -16 olarak
gerçekleşmiştir. p) Damping marjının
büyüklüğü Ağırlıklı ortalama damping marjı CIF bedelin % 53,7’si
oranında, miktar olarak ise 285 ABD Doları/ton düzeyinde hesaplanmıştır. Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesi Madde 18- (1) Soruşturmaya konu ülkede yerleşik
ihracatçı/üreticilerin çok yüksek oranlarda damping
yaptığı ve söz konusu ürünlerde ithalat hacminin ihmal edilebilir
düzeyin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. (2) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinden
bilânço kârlılığı, yatırım hasılatı, yatırımın geri
dönüş oranı, nakit akışı gibi finansal göstergeler en büyük üretici olan Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu’na yapmış olduğu ve
soruşturmaya konu ürünle bağlantılı olmayan periyodik borç ödemelerinden
ciddi ölçüde etkilendiğinden değerlendirme dışında tutulmuştur. (3) Yerli üretim dalının, 2003-SD
arasında ekonomik göstergelerinin incelenmesi sonucunda; üretimin, kapasite
kullanımının, yurtiçi satışın, pazar payının, istihdamının olumsuz etkilendiği,
soruşturma konusu üründe dönem sonu stoklarının kayda değer artış gösterdiği,
yurtiçi satış fiyatının gerek reel gerekse ticari maliyetlere oranla
bozulduğu, kâr göstergelerinde önemli bozulma olduğu ve yerli üretim dalı
fiyatlarının önemli oranda baskı altında olduğu tespit edilmiştir. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli
ithalatın etkisi Madde 19- (1) 2003 yılı
ile soruşturma dönemi arasında, üçüncü ülkeler menşeli ithalat yaklaşık %31
oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %150 oranında
arttığı; 2003 yılında yaklaşık %16 olan toplam ithalat içindeki payının
soruşturma döneminde yaklaşık %26,5’e çıktığı tespit edilmiştir. (2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde soruşturma
döneminde 2003 yılına oranla %6 oranında azalış görülmesine rağmen ÇHC
menşeli dampingli ithalatın pazar payı, 2003 yılında %2,6’dan soruşturma döneminde %7’ye
çıkmıştır. (3) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün
ÇHC’nden dampingli ithalatının
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve baskı
altında tuttuğu, bu nedenle yerli üretim dalının fiyatlarını aynı dönemde
maliyetlerde görülen düşüşün de ötesinde kısmak durumunda kaldığı ve bu
durumun yerli üretim dalının karlılığını daha da bozduğu; 2003 yılına göre SD’de mutlak ve nisbi olarak
artan dampingli ithalat nedeniyle yerli üretim dalının pazar payını önemli
oranda kaybettiği; üretimin, kapasite kullanımının, yurtiçi satışın,
istihdamın ve stokların olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir. (4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz gelişmelerin eş
zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli
ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı
olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü
ülkelerden ithalat Madde 20- (1) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın genel ithalat
içindeki payının, 2003 yılında %84 iken soruşturma döneminde %73,5’e
gerilediği görülmektedir. (2) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu
ithalatın, zarar inceleme döneminde arttığı tespit edilmiştir. Bununla
birlikte üçüncü ülkeler kaynaklı ithalat, fiyatları itibariyle bu aşamada
yerli üretim dalına maddi zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
Dolayısıyla, üçüncü ülkeler menşeli ithalata ilişkin belirlemeler, zararın dampingli ithalattan kaynaklandığına yönelik tespiti
değiştirecek durumda değildir. Diğer unsurların etkisi Madde 21- (1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, diğer unsurlar kapsamında ilgili
taraflarca başka herhangi bir unsur dile getirilmemiştir. En büyük yerli
üreticinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na olan borçlarının soruşturmaya
konu ürüne ilişkin faaliyetlerine önemli bir etkisi tespit edilmemiştir. (2) Sonuç olarak, ÇHC
menşeli dampingli ithalat dışında yerli sanayide
maddi zarara yol açabilecek herhangi bir unsura rastlanmamıştır. BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar MADDE 22- (1) Soruşturma sonucunda dampingin,
yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut
olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun
kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşılarında gösterilen tutarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama MADDE 23- (1) Gümrük
idareleri; Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı, menşe
ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 24- (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 25-
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan
yürütür. |
||||||||||||||||||||