|
Dış Ticaret
Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2008/2)
Başvuru
MADDE
1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile
değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, 22 yerli üretici firma
tarafından yapılan ve
3 yerli üretici firma tarafından desteklenen başvuruda Çin
Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Endonezya ve Hindistan menşeli "sentetik ve
suni devamsız liflerden ipliklerin"in
Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli sanayiye
zarar verdiği iddiasıyla anılan ülkeler meşeli söz konusu madde ithalatına
karşı önlem alınması talep edilmektedir.
Başvuru
konusu madde
MADDE
2 – (1) Başvuru konusu madde,
55.08, 55.09, 55.10, 55.11 gümrük tarife pozisyonlarında sınıflandırılan,
"sentetik ve suni devamsız liflerden iplikler"dir.
(2) Şikâyet konusu ürün, %100
sentetik veya suni devamsız elyafın veya bunların birbirleri ile veya doğal
elyaf ile muhtelif oranlarda karışımlarının eğrilmesi ile elde edilen
ipliklerdir.
(3)
Söz konusu ürün, genel olarak kumaş, halı, döşeme/kaplama ve hazır giyim
imalatlarında kullanılmaktadır.
(4) Bahse konu gümrük tarife
pozisyonu, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.
Başvurunun
temsil niteliği
MADDE
3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan
delillerden, şikâyetçi ve destekleyici firmaların Yönetmelik’in
20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını
temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır.
Damping
iddiası
MADDE
4 – (1) ÇHC’nin
piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, Yönetmelik’in 7 nci maddesi
uyarınca şikâyet konusu malın Türkiye’deki üretim maliyetine makul bir kâr
miktarı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer normal değer
olarak alınmıştır. Normal değer fabrika çıkış aşamasında tespit edilmiştir.
(2) Hindistan ve Endonezya’da
tüketime konu olan benzer mal için normal ticari işlemler sonucunda fiilen
ödenmiş veya ödenmesi gereken karşılaştırılabilir iç piyasa satış fiyatları
temin edilemediğinden, anılan ülkeler için normal değer yerli üretim
dalının verileri temelinde oluşturulmuş normal değer yöntemi ile tespit
edilmiştir.
(3) Bu kapsamda, oluşturulmuş
normal değerler, YTL olarak belirlenen oluşturulmuş değerlerin ihraç
faturası tarihindeki kurdan ihraç işleminde kullanılan döviz türüne
çevrilmesi suretiyle hesaplanmıştır.
(4) Bütün ülkeler için ihraç
fiyatlarının tespitinde ise Türkiye’ye ihraç fiyatlarına ilişkin faturalar
kullanılmıştır.
(5) Normal değerler ile ihraç
fiyatlarının aynı ticari aşamada karşılaştırılmasını teminen
CIF ihraç fiyatları, fatura üzerinde belirtilen sigorta ve navlun gideri
düşülerek FOB aşamasına getirilmiştir. Hesaplanan FOB değerler,
ihracatçıların lehine olmak üzere, fabrika çıkış aşaması fiyatlar olarak
kabul edilmiştir.
(6) Normal değerler ile
Türkiye’ye ihraç fiyatlarının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada
(fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılması yoluyla hesaplanan damping marjlarının şikayete konu tüm ülkeler için
önemli oranda olduğu görülmüştür.
Zarar
ve nedensellik iddiası
MADDE
5 – (1) Şikayet konusu ülkelerin
her birinden yapılan ithalatın toplam ithalat içerisindeki payı 2004-2007 Ocak-Eylül döneminde önemli oranda artış göstermiştir.
Aynı dönemde, pazardaki büyümeye rağmen yerli sanayinin iç piyasa
satışlarının oransal olarak gerilediği, yerli sanayinin büyüyen pazardan
yararlanamadığı ve bunun sonucu olarak yerli üretimin pazar payının önemli
oranda azaldığı, bu pazar payının ise tamamen şikayete
konu ülkeler tarafından ele geçirildiği, dolayısıyla pazar büyümesinden
esas itibariyle şikayete konu ülke menşeli ipliklerin fayda sağladığı
tespit edilmiştir.
(2) Yerli üretim dalının satış
fiyatları şikayete konu ülkeler menşeli ithalat
sonucu oluşan fiyat baskısı nedeniyle ticari maliyetlerinin altında
kalmıştır. Hesaplamalarda fiyat baskısının önemli oranlarda olduğu
görülmüştür.
(3) Yerli sanayinin sınai ve ticari maliyetlerindeki az da olsa reel
gerilemeye rağmen, yerli üretim dalının fiyatlarının oldukça altındaki
dampingli fiyatlar sonucu şikayete konu ülkelerden artan ithalata paralel
olarak yerli üretim dalının üretim, pazar payı, kapasite ve kapasite
kullanım oranında bozulmalar olduğu tespit edilmiştir.
(4) Başvuru aşamasında sunulan
deliller ve ithalata ilişkin resmi istatistikler esas alınarak yapılan
tespitler ışığında, şikayete konu ülkeler menşeli,
dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli sanayinin ekonomik
göstergelerinde olumsuzluklara yol açtığı değerlendirilmiştir.
Karar
ve işlemler
MADDE
6 – (1) Yapılan inceleme
sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği
anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca 17/12/2007 tarihinde ÇHC, Endonezya ve Hindistan menşeli
söz konusu madde için Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde dampinge karşı soruşturma
açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Dış Ticaret
Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.
Piyasa
ekonomisinin uygulandığı emsal ülkenin seçimi
MADDE
7 – (1) Yönetmelik’in
7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada
ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin
seçilmesi düşünülmektedir.
(2) Ancak, ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin
soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki
ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu
Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli deliller ile
ispat etmeleri halinde bu üretici veya üreticiler için normal değerin
tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi
uygulanır.
Soru
formu ve bilgilerin toplanması
MADDE
8 – (1) Soruşturma için gerekli
bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine,
bilinen ithalatçılarına ve soruşturma kapsamına giren bilinen yabancı
üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu
tarafların, soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek
üzere DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa geçerek bilgi almaları
gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makûl bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların
bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru
formu talebinde bulunmaları halinde kendilerine soru formu gönderilecektir.
(2) Ayrıca, ilgili ülkedeki
üretici ve ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak
amacıyla soruşturmaya konu ülkelerin Türkiye’deki resmi temsilciliklerine
de soru formu gönderilecektir.
Süreler
MADDE
9 – (1) Soru formunu cevaplandırma
süresi, formun gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen,
sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise, bu Tebliğ’in yayımı
tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.
(2) Soru formunda istenilen
bilgilerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen
diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, söz konusu
bilgi, belge ve görüşlerin, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç
37 gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması
gerekmektedir.
(3)
Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak bu
Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da
(ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları,
tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.)
görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı
olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.
İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE
10 – (1) Yönetmelik’in
26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan
birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış
bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı
engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar -olumlu veya
olumsuz- mevcut verilere göre alınacaktır.
Geçici
önlem alınması, vergilerin geriye dönük uygulanması
MADDE
11 – (1) İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma
süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve söz konusu geçici
önlem veya kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında
başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili
merci ve adresi
MADDE
12 – (1) Soruşturmayla ilgili
bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie
iletilmesi gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret
Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon
Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No:36, 06510
Emek/ANKARA
Tel: +90-312-204
77 31; 204 77 02
Faks: +90-312-212
87 65 veya 212 87 11
E-posta: karapinarm@dtm.gov.tr
Soruşturmanın
başlangıç tarihi
MADDE
13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in
yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE
14 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE
15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakan yürütür.
|