|
TEBLİĞ
Dış Ticaret
Müsteşarlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(2008/24)
BİRİNCİ KISIM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE
1 – (1) Yerli üreticiler Çamsan
Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre
Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.
tarafından yapılan ve diğer laminat parke
üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.
tarafından da desteklenen başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
menşeli laminat parkelerin Türkiye’ye ithalatına
ilişkin olarak 31/10/2007 tarih ve 26686 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/16 sayılı Tebliğ (Açılış Tebliği)
ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık)
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE
2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı
Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 30/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması
sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE
3 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça
tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik
bilinen ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer
ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soru formları
gönderilmiştir.
(2) Şikâyetçi yerli üreticiler
soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, söz konusu
firmalar soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmişlerdir. Soruşturma
süresi içerisinde başka herhangi bir firma, dernek veya birlik, Türkiye’de laminat parke üretimi ile iştigal ettiğine dair bilgi
sunmamıştır. Bu çerçevede, şikayette bulunan ve
şikâyeti desteklediğini yazılı olarak beyan eden yukarıda adı geçen
üreticilerin soruşturma açılabilmesi için yeterli düzeyde laminat parke üretimi gerçekleştirdikleri yönündeki
tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.
(3) Soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan Jiangsu
Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd., Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. ve Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmalarından
yanıt alınmış ancak, söz konusu firmalardan Changzhou
Saiou Floor Co.Ltd. firmasından alınan cevapların damping
soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunması
nedeniyle, söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir.
Adı geçen firma dışında kalan diğer üreticilerin Türkiye’ye yönelik satış
verileri, ihraç fiyatı hesaplamalarında ithalatçı firmaların cevapları ile
birlikte değerlendirmeye alınmıştır.
(4) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu laminat
parkeleri ithal ettiği belirlenen otuz iki ithalatçı firmaya
"ithalatçı soru formu" gönderilmiş, bunların yirmi dördünden
yanıt alınmıştır.
(5) Soruşturma konusu ürünün
ilgili ülkede bilinen ithalatçıları haricinde muhtemel diğer
ithalatçılarına da, Açılış Tebliğinde belirtilen süre içerisinde
soruşturmaya taraf olmaları için imkan tanınmış ve
bu çerçevede iki ithalatçı firmadan soru formuna cevap alınmıştır.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE
4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci
maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve
doğrulanması için üretim ve idari merkezleri Adapazarı, İzmit ve Gebze’de
bulunan yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve
Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdinde yerinde doğrulama
soruşturması yapılmıştır.
(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üreticilerden Jiangsu
Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. nezdinde de
yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
(3) İthalatçılarca sunulan
bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup,
ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
MADDE
5 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
Çin Halk Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti
ve Açılış Tebliğinin birer örneği gönderilmiştir.
(2) Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar
çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara nihai bildirim içinde yeri
geldiğinde cevap verilmiştir.
(3) Soruşturma sırasında ilgili
taraflardan gelen dinleme toplantısı taleplerinin tamamı karşılanmış olup,
ayrıca yerli üreticilerin ve ithalatçıların bir arada yer aldığı ve kendilerine
soruşturma ile ilgili görüşlerini sunma imkânı veren bir kamu dinleme
toplantısı da düzenlenmiştir.
Soruşturma
dönemi
MADDE
6 – (1) Damping belirlemeleri için
1/1/2007–30/9/2007 tarihleri arası soruşturma
dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama
ve analiz için 1/1/2004–30/9/2007 arasındaki dönem
esas alınmıştır.
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE
7 – (1) Soruşturma
4411.13.90.00.00, 4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00, 4411.93.90.00.00
Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları altında yer alan ÇHC menşeli laminat parkeler için başlatılmıştır.
(2) Laminat
parkeler orta yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF)
iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı,
üst kaplama kağıdı ve balans kağıdı gibi malzemelerin kullanıldığı
genellikle kapalı alanlarda ofis ve evlerde yer döşemesinde kullanılan
ürünlerdir. Masif parke ve lamine parke gibi daha üst ürün grubuna
alternatif ürünlerdir. Laminat parkeler aşınma
direnci, darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına karşı direnç
ve mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç gibi özelliklerine göre
çeşitli kategorilere ayrılmaktadır.
(3) Yerli üreticiler tarafından
üretilen laminat parkeler ile soruşturma konusu
ülkeden ithal edilen laminat parkeler işlevsel
özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları,
tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya
da benzer özellikler göstermektedir.
(4) Yine
ithalatçı soru formuna verilen yanıtlarda, yerli üretim dalı tarafından
üretilen laminat parkelerin TSE laminat parke standardında yer alan AC3 sınıf
özelliklerine sahip bulunduğu ve Türkiye pazarının ise bu standartta
üründen çok AC1 standardında ürünleri talep ettiği ve bu iki sınıf ürün
arasında da büyük maliyet farklılığı bulunduğunu ve bu nedenle benzer ürün
olarak değerlendirilmelerinin mümkün bulunmadığı iddia edilmiştir. Gerek
yerli üretim dalı nezdinde gerekse ihracatçı firmalar nezdinde yapılan
yerinde doğrulama soruşturmalarında da tespit edildiği üzere her iki sınıf
parke arasında ortaya çıkan maliyet farkı her iki sınıf için farklı
ağırlıklarda üst kaplama kâğıdı ile balans kâğıdı kullanılması neticesinde
ortaya çıkmaktadır. Yapılan hesaplamalarda, AC1 ve AC3 sınıf parkeler
arasında ortaya çıkan maliyet farkının metrekarede 0,12 ABD Doları
mertebesinde olduğu tespit edilmiştir.
(5) Yine bazı ithalatçı
firmalar, yerli üretim dalı tarafından 10 ve 12 mm kalınlıklarında laminat parke üretilmediğini ve bunların benzer ürün
kapsamında değerlendirilemeyeceğini iddia etmiştir. Yerli üretim dalı
nezdinde yapılan incelemelerde yerli üreticilerin söz konusu ürünleri
üretme yeteneğine haiz oldukları ancak piyasanın talebinin daha ziyade 8 mm parke olması
sebebiyle bu ürünlerin şu aşamada üretilmediği beyan edilmiştir. Öte yandan
özellikleri itibariyle 8 mm
ve 12 mm
laminat parkelerin benzer ürün olarak
değerlendirilmesine engel teşkil eden esaslı bir farklılığın bulunmadığı
anlaşılmıştır.
(6) Ayrıca, senkronize yüzey,
sonsuz desen, ve krokodil
yüzeye sahip, u ve v yivli laminat parkelerin
yerli üretim dalı tarafından üretilmediği bu ürünlerin ayrı ürünler olduğu
bu yüzden benzer ürün sayılamayacağı yönündeki iddialar, söz konusu
ürünlerin üretim teknikleri, işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri,
dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini
ikame edebilmeleri açısından değerlendirildiğinde yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, laminat parkelerin temel
özelliklerinin üzerindeki desen ve yiv gibi farklılıklarla değişmediği
anlaşılmaktadır. Piyasa ismi sessiz parke olarak bilinen parkelerin de
dağıtım kanallarında parke altına döşenen bir yalıtım malzemesi ile elde
edilebilmesi nedeniyle bu tipte parkelerin de yerli üretim dalı tarafından
üretilmediği iddiası yerinde bulunmamıştır. Kaldı ki, benzer ürün tanımının
karşılanması için yerli üreticinin o anda dünyada mevcut olan bütün tip
veya çeşitleri soruşturma dönemi içinde üretmiş olması gibi bir gereklilik
bulunmamaktadır.
(7) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen soruşturma konusu laminat parkeler ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen laminat parkelerin benzer ürün olarak
kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
(8) İthalatçı firmalarca soru
formlarına verilen yanıtlarda yer alan yerli üreticilerin piyasada talep
edilen laminat parke çeşitlerini karşılama
konusunda yetersiz kaldığına ilişkin iddialar, yerli üreticiler nezdinde
yapılan yerinde inceleme esnasında değerlendirilmiş ve yerli üreticilerin
piyasanın ihtiyacına uygun ürün tiplerini üretme kabiliyetine sahip
oldukları anlaşıldığından yerinde bulunmamıştır.
(9) İthalatçı soru formuna
verilen yanıtlarda, yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli
tercih sebebinin fiyat ve sınıf farklılığı olduğu belirtilmiştir. Fiyat
farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer
bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil, ithal ürünle
yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmektedir.
(10) Diğer taraftan laminat parkenin kesilmeden plaka halinde yurtiçine
getirilip burada ebatlanıp, kenar açma
işlemlerinin gerçekleştirilmesi suretiyle Türkiye’de katma değer
yaratılacağı ve bu faaliyete izin verilmesi gerektiği bir ithalatçı firma
tarafından dile getirilmiştir. Yapılan değerlendirmede, halihazırda
yerli üretim dalının gerçekleştirmekte olduğu laminat
parke üretiminde esaslı üretim konusu HDF üretimi ve balans kağıdı ile üst
kaplama kağıtlarının yüzeye basınç ve ısı ile preslenmesi olup, bundan
sonraki işlemler toplam üretim maliyetinde esaslı bir yer teşkil etmemektedir.
Bu nedenle, levha
halindeki laminat parkelerin de
soruşturma kapsamında olduğuna karar verilmiştir.
İKİNCİ
KISIM
Dampinge
ilişkin belirlemeler
Genel
MADDE
8 – (1) Soruşturma açılışını
müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik
toplam altı firma soru formuna cevap vermiştir. Soru formuna cevaplarında
temel bazı eksikliklerle beraber cevap veren ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçılardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd.
firmasının ana soru formuna verdiği cevabın incelenmesinden damping
hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadığı
anlaşılmış, bunun üzerine firmaya konuya ilişkin açıklama yapma imkanı
tanınmış ve ayrıca firmanın vaki piyasa ekonomisinde faaliyet gösterdiğinin
kabulü yönündeki talebi çerçevesinde ilave açıklama talebinde
bulunulmuştur. Ancak firmadan izahı istenilen hususlara ilişkin bir cevap
alınamamış ve söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığına karar
verilmiştir.
(2) Öte yandan, ÇHC’de yerleşik diğer üreticilerden Jiangsu
Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. firmaları
piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir iddiada bulunmayıp
bireysel marjlarının hesaplanmasını talep ettiklerinden adı geçen
firmaların Türkiye’ye yaptıkları satışları yapılan yerinde doğrulama
soruşturmasında teyit edilmiş olup, firmalara ait marjlar hesaplanmıştır.
(3) İthalatçı bir firma
tarafından damping belirlemesinin en son üç aya
ait veriler ışığında yapılması gerektiğine ilişkin itirazda bulunulmuştur.
Düzenlenen kamu dinleme toplantısında da sözlü olarak açıklandığı üzere damping belirlemeleri için soruşturma dönemi soruşturma
açılış aşamasında verilere ulaşılabilecek en güncel dönem olarak seçilmekte
olup, mevzuat gereği bu dönem altı aydan daha az olmamaktadır. Bu
soruşturmada da soruşturma dönemi bu çerçevede belirlenmiştir.
Normal
değer
MADDE
9 – (1) Normal değer soruşturmaya
konu ülke için aşağıdaki yöntemle tespit edilmiştir:
(2) Anılan ülkede yerleşik
işbirliğinde bulunan beş üretici firma bireysel marj
hesaplanması yönünde talepte bulunmuşlar ve piyasa ekonomisi koşullarında
faaliyette bulunduklarını iddia etmemişlerdir. Bu bağlamda, normal değerin
tespitinde, Açılış Tebliğinde belirtildiği üzere, Türkiye emsal ülke olarak
seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili taraflardan süresi içerisinde
herhangi bir itiraz alınmamıştır.
(3) Bu çerçevede normal değer
belirlenmesinde Yönetmelik’in 7 nci maddesi uyarınca oluşturulmuş değer yöntemine
başvurulmuştur. Bu bağlamda, Türkiye’de benzer malın birim imalat
maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle
oluşturulan değer, normal değer olarak alınmıştır. Mezkur
yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle
elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek
nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalı
tarafından üretilen ürünlerin tamamının 8 mm kalınlıkta AC3 sınıf
parkeler olması nedeniyle, ÇHC’den ithalatı
yapılan AC1 sınıf ürünlerle 12
mm kalınlıktaki ürünler için normal değer hesabında
gerekli maliyet ayarlamasına gidilmiştir.
İhraç
fiyatı
MADDE
10 – (1) ÇHC’de
yerleşik üreticilerden soru formunu cevaplandıran Jiangsu
Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd.
firmalarının Türkiye’ye satışlarına ilişkin verileri esas alınarak
hesaplanmıştır.
Fiyat
karşılaştırması
MADDE
11 – (1) Normal değerle ihraç
fiyatlarını adil biçimde fabrika çıkış aşamasında karşılaştırmak amacıyla,
ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük
ve liman yükleme-boşaltma giderleri, navlun ve sigorta giderleri için
ilgili üretici/ihracatçının verileri ithalatçı faturaları ve diğer
kaynaklardan elde edilen veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.
Damping
marjı
MADDE
12 – (1) Yönetmelik’in
11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı,
AC3 ve AC1 sınıf farkı ile 8
mm ve 12
mm kalınlık farklarının göz önünde bulundurulduğu
oluşturulmuş normal değer ile bu ürünlere karşılık gelen ağırlıklı ortalama
ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, damping marjı
Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd.
firması için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou
Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou
Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması
için %62,40’ı, Changzhou Ou
Qiang Wood Industry Co.Ltd. firması için
%44,06’sı, Jiangsu Zhongxin
Desai Wood Product Co.Ltd. firması için
ise % 38,92’si olarak tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ
KISIM
Zarara
ilişkin belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli ithalat
İthalatın
hacmi ve değerlerinin gelişimi
Genel
MADDE
13 – (1) Yönetmelik’in
17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu
ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine
oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
Maddenin
genel ithalatı
MADDE
14 – (1) 2004 yılında 13.235.292 m2
olan maddenin genel ithalatı, 2005 yılında 22.184.491 m2,
2006 yılında 23.973.192
m2, SD’de (Ocak-Eylül
2007) ise 36.040.497
m2 olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılının tamamında
ise söz konusu rakam 46.053.141 m2’ye yükselmiştir.
Dampingli
ithalat
MADDE
15 – (1) Maddenin soruşturma
konusu ülkeden ithalatı 2004 yılında 496.428 m2’den, 2005 yılında 2.988.178
m2’ye, 2006 yılında 9.782.193 m2’ye yükselmiş, SD’de
ise 18.641.425 m2
olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2004 yılından
soruşturma dönemi olan Ocak-Eylül 2007 dönemine gelindiğinde 37,5 katlık
bir artış göstermiştir. 2007 yılında ise ÇHC’den
yapılan laminat parke ithalatı 2004’e göre 48 kat
artarak 23.884.956 m2’yi bulmuştur.
(2) Söz konusu ithalatın ABD
Doları cinsinden toplam değeri ise 2004 yılında 1.760.123’den, 2005 yılında
12.423.070’e, 2006 yılında 37.481.251’e, soruşturma döneminde ise
76.920.295’e yükselmiştir. 2007 yılında ise mezkur
ithalat 100.657.866 ABD Doları mertebesine erişmiştir.
(3) Maddenin söz konusu ülkeden
ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2004 yılından soruşturma dönemi
olan Ocak-Eylül 2007’ye kadar sırasıyla %3,75, %13,47, %40,80 ve %51,72
olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılında ise söz konusu oran %51,86 seviyesine
çıkmıştır.
Maddenin
üçüncü ülkelerden ithalatı
MADDE
16 – (1) Maddenin üçüncü
ülkelerden ithalatı, 2004 yılı ile SD arasında sırasıyla miktar bazında 12.728.864 m2, 19.196.313 m2,
14.190.999 ve 17.399.072
m2 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat 2007
yılında 22.168.185
m2 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılı ile 2007 yılı
arasında % 74 oranında artmıştır. 2004-SD arasında üçüncü ülkelerin genel
ithalat içindeki payı %96,25’ten, %48,28’e düşmüştür.
(2) Diğer ülkeler kaynaklı
soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse fiyatları itibariyle bu
aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte değildir.
Dampingli
ithalatın pazar payındaki değişim
MADDE
17 – (1) Maddenin yurtiçi
tüketimi, tüm yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile genel ithalatın
toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede belirlenen
toplam tüketim endeksi 2004 yılından 2005 yılına kadar %58, 2006 yılına kadar
%106, soruşturma dönemine kadar ise %143 oranında artmıştır.
(3) 2004-SD arasında dampingli ithalatın pazar payı sırasıyla %2,20’den, 2005
yılında %8,36’ya, 2006 yılında % 21,01’e soruşturma döneminde ise %33,87’ye
yükselmiştir. Aynı dönemde tüm yerli üreticilerin pazar payı %41,46’dan,
2005 yılında %37,92’ye, 2006 yılında %48,51’e yükselmiş, soruşturma
döneminde ise %34,51’e gerilemiştir.
Dampingli
ithalatın fiyatlarının gelişimi
MADDE
18 – (1) Soruşturmaya konu ülkenin
ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatı 2004 yılında 3,55 ABD Doları/m2, 2005
yılında 4,16 ABD Doları/m2, 2006 yılında 3,83 ABD Doları/m2 soruşturma
dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde ise 4,13 ABD Doları/m2 olarak
gerçekleşmiştir.
Fiyat
kırılması
MADDE
19 – (1) ÇHC menşeli ithalatın
gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye
piyasasına ağırlıklı ortalama giriş fiyatları, yerli üretim dalının
ağırlıklı ortalama hesaplanan fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları
ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın ortalama fiyatının yerli üretim
dalının ortalama fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Yapılan hesaplamalarda AC1 ve AC3 sınıf ve 8 mm ve 12 mm ürünler için
gerekli ayarlamalar yapılmıştır. Bu çerçevede yapılan hesaplamalarda, 2007
Ocak-Eylül (SD) döneminde fiyat kırılması Jiangsu
Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için
%49,68’i ,Changzhou Dongjia
Decorative Materials Co.Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu
Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise %16,66’sı olarak tespit
edilmiştir. Changzhou Ou
Qiang Wood Industry Co.Ltd. firmasının soruşturma döneminde Türkiye’ye satmış
olduğu ürünlerin tamamının 12
mm olması nedeniyle bu ürünlere karşılık gelen yerli
üretim dalı satış fiyatları bulunmadığından söz konusu firma için kırılma
hesaplamasına gidilmemiştir.
(2) TÜİK istatistiklerinden
elde edilen veriler kullanılarak ÇHC’den yapılan
ithalatın tamamına yönelik hesaplamada fiyat kırılması %59 olarak tespit
edilmiştir. Bu hesaplamada ithalatın tamamının 8 mm kalınlığında laminat parkelerden oluştuğu kabul edilmiştir. Bu
hesaplamanın yapılabilmesi için kullanılan bu varsayım fiyat kırılmasının
olduğundan daha düşük oranda çıkmasına neden olmuştur.
İKİNCİ
BÖLÜM
Yerli
üretim dalının durumu
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE
20 – (1) Dampingli ithalatın yerli
üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretim dalının
önemli bölümünü temsil eden Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve
Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmalarının 2004-SD arasındaki
verileri baz alınmıştır. Bu üreticilerden birinin 2005 yılında faaliyete
geçmiş olmasına karşın göstergelerin değerlendirmesinde baz
yıl olarak 2004 esas alınmıştır. Bu durum, yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerindeki değişimi olumlu yönde etkilemiştir.
(2) Değerlendirmeler
yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler
kullanılmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler
için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmıştır.
a) Yerli üretim dalının
üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının, ilgili
üründe 2004 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2005’de 157’ye, 2006’da
267’ye yükselmiş, SD’de ise 228 olarak
gerçekleşmiştir. Söz konusu artışta, özellikle 2004 yılından itibaren
ülkede yaşanan konut talebindeki artışın da olumlu katkılarının olduğu
anlaşılmıştır.
(2) Yerli üretim dalının,
ilgili üründe, 2004’te 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2005’te 319’a,
2006’da 501’e yükselmiş, SD’de ise 577 olarak
gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2004’te % 76, 2005’te % 37,
2006’da % 40 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise yine
% 40 seviyesinde olmuştur.
(3) Zarar inceleme dönemi
boyunca, kapasite kullanım oranının düşük oranlarda seyrettiği tespit
edilmiş olmakla birlikte bu durum büyük ölçüde artan kapasiteden
kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte SD’nde yerli
üretim dalının büyüyen pazarda pay kaybetmesi de kapasite kullanım oranının
artmasına engel olmuştur.
b) Yerli üretim dalının iç
piyasa satışları ve pazar payı
(1) Yerli üretim dalının,
ilgili üründe, 2004 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2005’de
147’ye, 2006’da 261’e yükselmiş, SD’de ise 229
olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının,
ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005
yılında 93, 2006 yılında 127, SD’de 94 olarak
gerçekleşmiştir.
(3) Satışlar artmakla birlikte,
özellikle soruşturma döneminde Türkiye laminat
parke pazarının artan konut talebi paralelinde genişleyeceğini öngörerek
yeni yatırımlara yönelen yerli üretim dalının pazar büyümesinden yeterince
yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit
edilmiştir.
(4) Öte yandan laminat parkenin yerli üretimce arzının yurtiçi talebin
altında kaldığı, yerli üretim dalının kapasite olarak Türkiye pazarına
hitap edecek ve tüm talebi karşılayacak konumda olmadığı iddia edilmiştir.
Söz konusu iddialara ilişkin olarak yerli üretim dalı nezdinde yapılan
yerinde incelemelerde, yerli üretimin değişik nitelikteki söz konusu
ürünler için talebi büyük ölçüde karşılamaya yetecek kapasiteye sahip
olduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan yerli üreticiler yazılı ve sözlü
beyanlarıyla, yerli üreticilerin söz konusu talebi karşılamaya yönelik
kapasitesinin mevcut olduğunu iddia etmişlerdir.
c) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ilgili
üründe 2004 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2005’te 104’e, 2006’da
222’ye erişmiş, SD’de ise 207 olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Bununla birlikte ihracatın
toplam satışlar içindeki oranı çok büyük boyutlarda olmadığından finansal
göstergelere ciddi boyutlu bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının ilgili
üründe 2004 yılında 100 alınan stok düzeyi endeksi, 2005’te 235’e, 2006’da
306’ya erişmiş, SD’de ise 145 olarak
gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının ilgili
üründe çalışanlarının sayısı endeks olarak 2004-SD arasında sırasıyla 100,
161, 200 ve 227 olarak gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının ilgili
ürün üretiminde çalışan işçilerinin toplam ücret endeksi 2004 yılında 100
iken, 2005 yılında 113, 2006’da 121 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 133’e yükselmiştir.
g) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının ilgili
ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2004 yılında 100
iken, 2005’te 97, 2006’da 133 olarak gerçekleşmiş ve SD’de
ise 100’e gerilemiştir.
h) Yurtiçi fiyatlar ve
maliyetler
(1) Yerli üretim dalının ilgili
üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2004 yılı 100
alındığında, 2005’te 95’e gerilemiş, 2006’da 91 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 91 olmuştur.
(2) Buna karşın, yerli üretimin
ilgili üründe ağırlıklı ortalama birim sınai
maliyet endeksi 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te 101, 2006’da 92, SD’de ise 86 olarak gerçekleşmiş, ağırlıklı ortalama
birim ticari maliyet endeksi ise 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te
102’ye çıkmış, 2006’da değişmemiş, SD’de ise 84
olarak gerçekleşmiştir.
i) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının ilgili
ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2004’te 100 olarak kabul edildiğinde 2005’de
51’e gerilemiş, 2006’da -39’a düşmüş, SD’de ise
362 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2004 yılında 100
iken, 2005’te 35’e gerilemiş, 2006’da -15,
SD’de ise 158 olarak gerçekleşmiştir.
j) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının nakit
akışı, 2004 yılında 100 iken, bu rakam 2005’te 115 olarak gerçekleşmiş,
2006’da 51’e gerilemiş, SD’de ise 314 olmuştur.
k) Özkaynakların
kârlılığı ve yatırım hasılatı
(1) Yerli üretim dalının tüm
faaliyetlerine ilişkin, 2004 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak)
endeksi 2005’de 106 olmuş, 2006’da 11,
SD’de ise 334 olarak gerçekleşmiştir.
Yatırım hasılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine
bakıldığında ise 2004 yılında 100 iken 2005’te 87’ye, 2006’da 8’e
gerilemiş, SD’de ise 211 olarak gerçekleşmiştir.
l) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının tüm
faaliyetlerine ilişkin 2004 yılında 100 olan özsermaye
endeksi 2005’te 102, 2006’da 97, SD’de ise 93
olarak gerçekleşmiştir.
m) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının tüm
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü gerçel
olarak 2004 yılında 100 iken 2005’te 123’e, 2006’da 126’ya yükselmiş, SD’de ise 148 olarak gerçekleşmiştir.
n) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üretim dalının ilgili
üründeki tevsi yatırımları endeks olarak 2004 yılında 100 iken 2005’de 5,
2006’da 87, SD’de ise 0 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının yenileme yatırımları endeksi, 2004 yılında 100 iken,
2005’te 33, 2006’da 131, SD’de ise 2 olarak
gerçekleşmiştir.
o) Damping marjının
büyüklüğü
(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjlarının önemli oranlarda olduğu tespit
edilmiştir.
Dampingli
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi
MADDE
21 – (1) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların önemli oranda damping yaptığı ve söz konusu üründe toplam ithalat
hacmini 2004 yılından bu yana büyük ölçüde artırarak soruşturma döneminde
ithalat içindeki payını %51,72’ye çıkardığı belirlenmiş olup, bu hızlı
artış eğiliminin 2007 yılının sonraki aylarında da aynı şekilde devam
ettiği tespit edilmiştir. 2007 yılı sonu itibariyle ithalat payı %51,86’ya
yükselmiştir. ÇHC’den yapılan ve yerli üretim
dalının fiyatlarını çok ciddi biçimde kıran fiyatlardan gerçekleşen dampingli ithalatın yarattığı baskının, özellikle
soruşturma döneminde, yerli üretim dalının yurtiçi satış birim fiyatları ve
pazar payı göstergelerini olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir.
Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının dampingli
ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını açıkça ortaya
koymaktadır.
DÖRDÜNCÜ
KISIM
Dampingli
ithalat ile zarar tehdidi arasındaki nedenselliğe ilişkin belirlemeler
Dampingli
ithalatın etkisi
MADDE
22 – (1) Soruşturma konusu ürünün
2004 yılında ÇHC’den ithalatı 496.428 m2 iken, söz
konusu ithalat özellikle 2006 yılından itibaren büyük bir artış eğilimi
içine girmiş ve soruşturma inceleme dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde,
genel ithalatın %51,72’sini teşkil etmiştir.
(2) Dampingli ithalatın fiyat
baskısı nedeniyle yerli üreticilerin büyüyen laminat
parke pazarından pay almakta güçlükler yaşadığı tespit edilmiştir. Fiyat
kırılmasının yüksek oranda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının
dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin
çok güç olduğu ve soruşturma konusu ülkeden kaynaklanan haksız rekabet
doğuran ithalata karşı iç piyasada pazar kaybına uğramaya başladığı tespit
edilmiştir.
(3) ÇHC’deki
laminat parke üretimi, son yıllarda hızlı bir
artış göstermiş olup 2002 yılında dünya laminat
parke üretiminde %16’lık bir paya (yaklaşık 85 milyon m2) sahipken bu oran
2006 yılında %25’e (yaklaşık 215 milyon m2) çıkmıştır. ÇHC’nin
laminat parke üretiminin 2007 yılında 300 milyon
m2’nin üzerine çıktığı tahmin edilmektedir. Üretimin iç talepten daha hızlı
artması sonucunda ÇHC’nin 2007 yılı laminat parke ihracatının da 1 milyar ABD dolarının
üzerine çıktığı tahmin edilmektedir.
(4) Yukarıda da ifade edildiği
üzere ÇHC’nin laminat
parke ihracatının en hızlı arttığı ülkelerin başında Türkiye gelmekte olup,
2004 yılında 2 milyon dolar altında gerçekleşen ihracatı 2007 yılı
tamamında 100 milyon doları aşmıştır.
(5) Pek çok sektörde olduğu
gibi ÇHC’de yerleşik laminat
parke üreticilerinin de agresif fiyat
politikasıyla pazar payı elde etme eğiliminde olduğu, ÇHC’nin
sağladığı ihracat iadesinin de bu duruma katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır.
(6) Bu koşulların devam etmesi
durumunda ÇHC’de yerleşik üreticilerin izlemiş
oldukları agresif fiyat politikalarıyla Türkiye laminat parke pazarındaki paylarını artırmaya devam
etmelerinin kaçınılmaz olduğu; bu durumun ise önemli bir kapasiteye sahip
yerli üretim dalının üretim, kapasite kullanımı, satışlar, karlılık ve
diğer ekonomik göstergelerinde bozulmaya yol açmasının muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
Üçüncü
ülkelerden ithalat ve diğer unsurların etkisi
MADDE
23 – (1) Üçüncü ülkelerden
gerçekleşen ithalatın 2004 yılından bu yana nisbi
olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki payının düştüğü
görülmüştür. Gerek miktarı gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim
fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu
aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
BEŞİNCİ
KISIM
Sonuç
Karar
MADDE
24 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalı üzerindeki zarar tehdidinin
ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı
ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi ve üreticileri belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
|
GTİP
|
Madde
İsmi
|
Menşe
Ülke
|
Üretici
|
Dampinge
Karşı Vergi Miktarı
|
|
|
Laminat Parke (Levha halinde olsun olmasın)
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd
|
1,60 ABD Doları /m2
|
|
4411.13.90
|
Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd
|
|
4411.14.90
|
Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd
|
|
4411.92.90
|
Changzhou Ou Qiang
Wood Industry Co. Ltd.
|
|
4411.93.90
|
Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd.
|
|
|
Diğer firmalar
|
2,40 ABD Doları /m2
|
Uygulama
MADDE
25 – (1) Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE
26 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE
27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
|